VI K 525/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kłodzku wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko K. Ś., oskarżonemu o oszustwo bankowe i przywłaszczenie mienia. Oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk i 297 § 1 kk, polegającego na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł poprzez złożenie fałszywego oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach P. J. (1) na wniosku o pożyczkę. Sąd uznał, że oskarżony był inicjatorem wyłudzenia i poświadczył nieprawdę, wprowadzając bank w błąd co do osoby faktycznie korzystającej z pożyczki. Za ten czyn orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności. Ponadto, oskarżony został uznany winnym przywłaszczenia samochodu marki P. o wartości 14 000 zł, który został mu powierzony do użytkowania z ustalonym terminem zwrotu, lecz nie został zwrócony (art. 284 § 2 kk). Za ten czyn orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył oba przestępstwa, wymierzając karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, uznając, że można postawić pozytywną prognozę co do przyszłego zachowania oskarżonego. Na podstawie art. 72 § 2 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 14 000 zł na rzecz pokrzywdzonych J. K. i K. K. (2) w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również od oskarżonego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa bankowego (art. 286 kk) i poświadczenia nieprawdy (art. 297 kk) w kontekście wyłudzenia kredytu, a także przywłaszczenia powierzonego mienia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności karnej za oszustwo i przywłaszczenie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy poświadczenie nieprawdy na wniosku o pożyczkę, które doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank, wyczerpuje znamiona oszustwa (art. 286 § 1 kk) i poświadczenia nieprawdy w dokumencie (art. 297 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona obu przestępstw, wskazując na wprowadzenie banku w błąd co do osoby faktycznie korzystającej z pożyczki i celu jej udzielenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla bytu przestępstwa oszustwa nie jest konieczne, aby każdy ze współsprawców realizował wszystkie jego znamiona, a wystarczy, że ich działania łącznie je wypełniają i są podejmowane w ramach uzgodnionego podziału ról. Oskarżony był inicjatorem, poświadczył nieprawdę i czerpał korzyść z pożyczki.
Czy przywłaszczenie powierzonego mienia ruchomego (samochodu) po upływie ustalonego terminu zwrotu stanowi przestępstwo przywłaszczenia (art. 284 § 2 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że nie zwrócony po terminie samochód, który został oskarżonemu powierzony do użytkowania, stanowi przywłaszczone mienie.
Uzasadnienie
Z zeznań właścicieli wynikało, że samochód został przekazany oskarżonemu do użytkowania z terminem zwrotu, który upłynął, a pojazd nie został zwrócony ani jego równowartość.
Jakie są zasady wymiaru kary łącznej w przypadku zbiegu przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 85-86 § 1 kk.
Uzasadnienie
Kara łączna została orzeczona za dwa popełnione przestępstwa, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów, wysokość szkody oraz uprzednią karalność oskarżonego.
Czy w przypadku pozytywnej prognozy co do przyszłego zachowania oskarżonego, można warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary łącznej na okres 3 lat próby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, co świadczy o pozytywnej prognozie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank (...) SA | spółka | pokrzywdzony |
| P. J. (1) | osoba_fizyczna | współsprawca/świadk |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/właściciel pojazdu |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/właściciel pojazdu |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. S. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| Iwona Bodura | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony był inicjatorem wyłudzenia pożyczki i poświadczył nieprawdę na wniosku. • Oskarżony czerpał korzyść majątkową z wyłudzonej pożyczki. • Samochód powierzony oskarżonemu nie został zwrócony po upływie terminu. • Pozytywna prognoza co do przyszłego zachowania oskarżonego uzasadnia warunkowe zawieszenie kary.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że P. J. (1) był u niego zatrudniony (nieprawda). • Oskarżony odmówił składania wyjaśnień w toku rozprawy. • Próba zmiany zeznań przez świadka P. J. (1) w celu ekskulpacji oskarżonego była nielogiczna i sprzeczna z materiałem dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadzili Bank w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla przyznania kredytu • przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą • nie ulega wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego wyczerpało ustawowe znamiona występku • dla bytu tego przestępstwa nie ma znaczenia fakt, że początkowo raty kredytu były spłacane
Skład orzekający
Anna Wołosecka - Berk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa bankowego (art. 286 kk) i poświadczenia nieprawdy (art. 297 kk) w kontekście wyłudzenia kredytu, a także przywłaszczenia powierzonego mienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady dotyczące odpowiedzialności karnej za oszustwo i przywłaszczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe przestępstwa przeciwko mieniu i obrotowi gospodarczemu, z naciskiem na oszustwo bankowe i przywłaszczenie. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody i stosuje przepisy karne.
“Jak wyłudzić pożyczkę i przywłaszczyć samochód? Sąd Rejonowy w Kłodzku wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
naprawienie szkody: 14 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.