VI GZ 84/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 r., odrzucił zażalenie pozwanego na wcześniejsze postanowienie z dnia 25 czerwca 2015 r. Uzasadnieniem odrzucenia było nieuiszczenie przez pozwanego wymaganej opłaty w wysokości 190 zł, mimo wezwania do jej zapłaty w terminie tygodniowym, doręczonego pełnomocnikowi pozwanego w dniu 27 listopada 2015 r. Pozwany zaskarżył to postanowienie o odrzuceniu zażalenia, wnosząc o jego uchylenie. Argumentował, że zażalenie nie zostało wniesione przez pełnomocnika, a on sam nie otrzymał wezwania do opłaty. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie pozwanego za niezasadne. Sąd ustalił, że pozwany działał przez fachowego pełnomocnika, którego pełnomocnictwo było ważne. Wezwanie do opłacenia zażalenia zostało doręczone temu pełnomocnikowi w dniu 27 listopada 2015 r., a termin na opłacenie upłynął bezskutecznie. Sąd Okręgowy powołał się na art. 133 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym doręczenia należy dokonać ustanowionemu pełnomocnikowi procesowemu, niezależnie od tego, czy środek zaskarżenia wniósł sam strona czy pełnomocnik. Ponieważ strona pozwana nie cofnęła ani nie odwołała pełnomocnictwa, doręczenie wezwania do opłacenia zażalenia uznano za skuteczne. W konsekwencji, zażalenie nieopłacone podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc. Sąd Okręgowy, działając w oparciu o art. 505¹⁰ § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oraz art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, oddalił zażalenie pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkuteczność doręczeń do pełnomocnika procesowego w kontekście opłat sądowych i odrzucenia pisma.
Dotyczy sytuacji, gdy strona działa przez pełnomocnika i nie cofnęła jego umocowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie do opłacenia środka zaskarżenia, skierowane do pełnomocnika procesowego strony, jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie skierowane do pełnomocnika procesowego jest skuteczne, nawet jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała wezwania, pod warunkiem, że pełnomocnictwo nie zostało cofnięte lub ograniczone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 133 § 3 kpc, który nakazuje dokonywanie doręczeń ustanowionym pełnomocnikom procesowym. Stwierdził, że przepis ten ma zastosowanie bez względu na to, czy środek zaskarżenia wniósł sam strona czy pełnomocnik, a strony mogą uniknąć doręczenia przez pełnomocnika jedynie poprzez cofnięcie lub ograniczenie pełnomocnictwa.
Jaka jest podstawa prawna odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia opłaty mimo wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, ponieważ nie opłacono go mimo wezwania. Sąd Okręgowy podtrzymał to rozstrzygnięcie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca środek zaskarżenia, jeżeli nie spełnia wymagań formalnych lub jeżeli opłata nie została uiszczona pomimo wezwania.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacjach, w tym przepisy dotyczące opłat.
Pomocnicze
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenia należy dokonać ustanowionemu pełnomocnikowi procesowemu lub osobie upoważnionej do odbioru pism, bez względu na to, czy środek zaskarżenia wniósł sam strona czy przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika.
k.p.c. art. 505 § 10 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest ono oczywiście uzasadnione.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona oczywiście bezzasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do opłacenia zażalenia zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi pozwanego. • Pełnomocnictwo procesowe pozwanego nie zostało cofnięte ani ograniczone. • Stosowanie art. 133 § 3 kpc w przypadku doręczenia wezwania do opłaty zażalenia.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie otrzymał wezwania do uiszczenia opłaty za zażalenie. • Zażalenie nie zostało wniesione przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego lub osobę upoważnioną do odbioru pism sądowych, doręczenia należy dokonać tym osobom. • Przepis ten znajduje zastosowanie bez względu na to , czy środek zaskarżenia którego dotyczyło wezwanie do opłacenia wniosła strona samodzielnie, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie czy przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika.
Skład orzekający
Anna Harmata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń do pełnomocnika procesowego w kontekście opłat sądowych i odrzucenia pisma."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona działa przez pełnomocnika i nie cofnęła jego umocowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą skuteczności doręczeń do pełnomocnika, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Czy wezwanie do pełnomocnika to zawsze skuteczne doręczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.