VI GZ 61/15Zasądzenie kosztów procesu po umorzeniu postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P., który oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie od powoda kosztów procesu. Postępowanie zostało umorzone przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia przez powoda braków formalnych pozwu, zgodnie z art. 505^37 § 1 kpc, po skutecznym wniesieniu przez pozwanego sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy uznał, że brak jest podstaw do rozstrzygnięcia o kosztach na rzecz pozwanego. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 108 kpc i art. 98 kpc, domagając się zmiany postanowienia i zasądzenia od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, wskazując, że postanowienie kończące postępowanie w instancji obliguje sąd do rozstrzygnięcia o kosztach procesu zgodnie z art. 108 kpc. Stwierdził, że powód, który nie uzupełnił braków pozwu, jest stroną przegrywającą sprawę w sensie formalnym i powinien zwrócić pozwanemu koszty postępowania. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.217 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej, a także oddalił zażalenie w pozostałej części i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu.
Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i jego konsekwencji procesowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach procesu w postanowieniu kończącym postępowanie w instancji, nawet jeśli postępowanie zostało umorzone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach procesu w postanowieniu kończącym postępowanie w instancji, zgodnie z art. 108 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie umarzające postępowanie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu jest orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji, co obliguje sąd do rozstrzygnięcia o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.
Kto jest stroną przegrywającą sprawę w sytuacji, gdy postępowanie zostało umorzone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stroną przegrywającą jest powód, który nie uzupełnił braków formalnych pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód, który doprowadził do przegrania sprawy w sensie formalnym poprzez nieusunięcie braków formalnych pozwu, jest stroną przegrywającą i powinien zwrócić pozwanemu koszty postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne dla celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skutkiem nieusunięcia braków pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym jest umorzenie postępowania, a nie zwrot pozwu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który przeprowadził postępowanie dowodowe lub był zwolniony od jego przeprowadzenia, może zmienić zaskarżone orzeczenie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddali zażalenie, jeżeli jest ono bezzasadne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd jest zobowiązany do rozstrzygnięcia o kosztach procesu w postanowieniu kończącym postępowanie w instancji. • Powód, który nie uzupełnił braków formalnych pozwu, jest stroną przegrywającą sprawę i powinien zwrócić pozwanemu koszty postępowania.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy uznał, że brak jest podstaw do rozstrzygnięcia o kosztach na rzecz pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to było orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji, a tym samym, zgodnie z art. 108 kpc Sąd zobligowany był do rozstrzygnięcia o kosztach procesu. • Niemniej jednak stwierdzić należy z całą stanowczością, że to powód jest stroną przegrywającą sprawę, a w związku z tym to on powinien zwrócić pozwanemu koszty postępowania.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przypadku umorzenia postępowania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego i jego konsekwencji procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim są koszty procesu po umorzeniu postępowania, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Kto płaci za proces, gdy sprawa się nie toczy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1225 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 1217 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.