VI GZ 354/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi. Pozwany zarzucił, że nie otrzymał żadnej korespondencji z sądu, w tym wezwań na rozprawę czy informacji o wydanym wyroku, kwestionując tym samym ważność tytułu egzekucyjnego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że pozwany został skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy, na której wydano wyrok. Ponieważ tylko powód zażądał sporządzenia uzasadnienia wyroku, zgodnie z art. 331 kpc, wyrok uprawomocnił się w dniu 09.07.2013 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że brak wiedzy pozwanego o wyroku wynikał z jego własnej bezczynności i oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń i uprawomocnienia wyroku w sytuacji, gdy tylko jedna strona zażądała uzasadnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie brak żądania uzasadnienia przez jedną ze stron prowadzi do uprawomocnienia wyroku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok sądu pierwszej instancji, którego uzasadnienie zostało doręczone tylko jednej ze stron, jest prawomocny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok jest prawomocny, jeśli tylko strona, która zażądała sporządzenia uzasadnienia, otrzymała jego odpis.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 331 kpc, w przypadku ogłoszenia wyroku na posiedzeniu jawnym, doręcza się go tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia. Jeśli tylko powód zażądał uzasadnienia, wyrok uprawomocnił się po upływie terminu do jego zaskarżenia przez pozostałe strony.
Czy brak wiedzy strony o wydanym wyroku, wynikający z jej własnej bezczynności w zakresie żądania uzasadnienia, może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, własna bezczynność strony nie może uzasadniać zmiany orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie i wyroku. Jego brak wiedzy wynikał z faktu, że nie zażądał sporządzenia uzasadnienia wyroku, co jest jego własną bezczynnością. Taka sytuacja nie może stanowić podstawy do zmiany orzeczenia sądu niższej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w H. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tytuły egzekucyjne, w tym prawomocne orzeczenia sądu.
k.p.c. art. 331
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczania wyroku stronom.
Pomocnicze
k.p.c. art. 782 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię nadania klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 326
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogłoszenie wyroku na posiedzeniu jawnym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w razie wniesienia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zawiadomienie pozwanego o terminie rozprawy. • Skuteczne uprawomocnienie się wyroku z powodu braku żądania uzasadnienia przez pozwanego. • Własna bezczynność pozwanego jako przyczyna braku wiedzy o wyroku.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie otrzymał korespondencji z sądu. • Pozwany nie wiedział o wydanym wyroku. • Kwestionowanie ważności tytułu egzekucyjnego z powodu braku doręczeń.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywiście w niniejszej sprawie pozwany skutecznie zaskarżył wydany w sprawie w dniu 03.10.2013r. nakaz zapłaty wniesionym od niego sprzeciwem • zarzuty skarżącego, które w ocenie Sądu Okręgowego należy przyjąć jako jedynie własną bezczynność pozwanego, który tylko z tej przyczyny nic nie wiedział o wydanym w dniu 29.05.2013r. wyroku nie może uzasadniać zmiany wydanego w sprawie orzeczenia.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Beata Hass-Kloc
sprawozdawca
Anna Harmata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń i uprawomocnienia wyroku w sytuacji, gdy tylko jedna strona zażądała uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie brak żądania uzasadnienia przez jedną ze stron prowadzi do uprawomocnienia wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady procesowe dotyczące doręczeń i uprawomocnienia wyroku, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy brak wiedzy o wyroku to powód do uchylenia klauzuli wykonalności? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.