VI Gz 219/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie, zawarte w pkt III wyroku z dnia 2 sierpnia 2016 r. (sygn. akt V Gc 162/15), w przedmiocie kosztów procesu. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda od pozwanego kwotę 2 372 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, stosunkowo rozdzielając je według stopnia wygranej powoda, który wyniósł 61%. Powód wniósł zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i zasądzenia na jego rzecz kwoty 3 314,77 zł, argumentując, że 61% z poniesionych przez niego kosztów (łącznie 5 434,05 zł) daje właśnie tę wyższą kwotę. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając zażalenie, odwołał się do art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że w razie częściowego uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Przy stosunkowym rozdzieleniu kosztów, sąd bierze pod uwagę sumę należności obu stron i dzieli ją proporcjonalnie do stosunku, w jakim strony utrzymały się ze swoimi roszczeniami lub obroną. W tej sprawie, łączny koszt wyniósł 7 851,05 zł (5 434,05 zł powoda + 2 417 zł pozwanego). Powód, wygrywając w 61%, powinien ponieść 39% kosztów, co stanowiło kwotę 3 061,90 zł. Ponieważ powód poniósł koszty w wysokości 5 434,05 zł, należało mu się zasądzenie od pozwanego kwoty 2 372,15 zł (5 434,05 zł - 3 061,90 zł). Sąd Okręgowy uznał, że zasądzona przez Sąd Rejonowy kwota 2 372,00 zł spełnia przesłankę proporcjonalności. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powoda za bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZasady stosunkowego rozdzielania kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 100 kpc.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sposób rozliczenia kosztów procesu przez sąd pierwszej instancji, przy zastosowaniu zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów na podstawie art. 100 kpc, był prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób rozliczenia kosztów był prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przedstawił zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów według art. 100 kpc, uwzględniając sumę kosztów obu stron i proporcjonalnie dzieląc je według stopnia wygranej. Obliczenia wykazały, że zasądzona kwota jest zgodna z tymi zasadami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Przy stosunkowym rozdzieleniu kosztów przyjmuje się za podstawę obliczeń sumę należności obu stron, ustalonej na podstawie zasad wskazanych w art. 98 § 2 i 3 kpc oraz art. 99 kpc, która jest następnie dzielona proporcjonalnie do stosunku, w jakim strony utrzymały się ze swoimi roszczeniami lub obroną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość rozliczenia kosztów według zasady stosunkowego podziału kosztów na podstawie art. 100 kpc. • Obliczenia potwierdzające proporcjonalność zasądzonej kwoty do stopnia wygranej.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe obliczenie kwoty należnej powodowi tytułem zwrotu kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
Przy stosunkowym rozdzieleniu kosztów przyjmuje się za podstawę obliczeń sumę należności obu stron, ustalonej na podstawie zasad wskazanych w art. 98 § 2 i 3 kpc oraz art. 99 kpc, która jest następnie dzielona proporcjonalnie do stosunku, w jakim strony utrzymały się ze swoimi roszczeniami lub obroną.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Barbara Frankowska
członek
Beata Hass-Kloc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady stosunkowego rozdzielania kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądań."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 100 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozliczenia kosztów procesu, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 2372 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.