VI Gz 219/16

sygn. akt VI Gz 219/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki SSO Barbara Frankowska SSO Beata Hass-Kloc (spr.) Protokolant: asyst. sędz. Agnieszka Wasilewska - Kardyś po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : A. T. przeciwko: (...) S.A. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt III wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt V Gc 162/15 w przedmiocie kosztów procesu postanawia: Oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt III wyroku z d nia 2.08.2016 r. Sąd Rejonowy w Krośnie zasądził na rzecz powoda od pozwanego koszty procesu w wysokości 2 372 zł. W uzasadnieniu wskazując, iż rozdzielił koszty stosunkowo, przy wgranej powoda w 61 %. Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem powód wnosząc o jego zmianę i zasądzenie na swoją rzecz kwoty 3 314,77 zł. i zasadzenie na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Powód nie kwestionował przyjętej proporcji 61 %, jednak wskazując, iż poniósł on koszty w wysokości łącznej 5 434,05 zł., to 61 % z tej kwoty to 3 314,77 zł. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 100 kpc w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Przy stosunkowym rozdzieleniu kosztów przyjmuje się za podstawę obliczeń sumę należności obu stron, ustalonej na podstawie zasad wskazanych w art. 98 § 2 i 3 kpc oraz art. 99 kpc , która jest następnie dzielona proporcjonalnie do stosunku, w jakim strony utrzymały się ze swoimi roszczeniami lub obroną. Otrzymane w rezultacie kwoty stanowią udziały stron w całości kosztów. W przedmiotowej sprawie powód poniósł łączny koszt 5 434,05 zł., pozwany 2 417 zł. , łącznie 7 851,05 zł. Powód jako wygrywający w 61 % /przegrany w 39 %/ , winien zaś ponieść tylko kwotę 3 061,90 zł. /39 % x 7 851,05 zł./ Skoro poniósł 5 434,05 zł., to przy uwzględnieniu kwoty 3 061,90 zł. (...) ,05 -3 061,90 zł./ na jego rzecz należało zasądzić tytułem zwrotu od pozwanego kwotę 2 372,15 zł. Przy czym zasądzona kwota 2 372,00 zł. spełnia przesłankę proporcjonalności. Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . (...) 1. (...) 2. (...)