VI GZ 119/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu. Powód zarzucił, że Sąd I instancji błędnie rozdzielił koszty procesu, obciążając nimi powoda, mimo że pozwany zapłacił część należności już po wniesieniu pozwu. Powód domagał się zmiany postanowienia lub uchylenia go i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie Sądu I instancji dotyczące kosztów było lakoniczne i niekonsekwentne, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Ponadto, Sąd zauważył, że pozwany nie poniósł żadnych kosztów sądowych, a jedynie koszty zastępstwa procesowego, co powinno zostać uwzględnione przy ponownym rozstrzyganiu o kosztach. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu, w szczególności w przypadku, gdy strona nie poniosła faktycznie kosztów sądowych, a także wady uzasadnienia postanowień o kosztach.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury zażaleniowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie o kosztach procesu, zawarte w wyroku sądu I instancji, może zostać uchylone i przekazane do ponownego rozpoznania z powodu lakonicznego i niekonsekwentnego uzasadnienia oraz błędnego rozliczenia kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o kosztach może zostać uchylone i przekazane do ponownego rozpoznania, jeśli jego uzasadnienie jest wadliwe, a rozliczenie kosztów nie uwzględnia wszystkich istotnych okoliczności, takich jak brak poniesienia przez stronę kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że uzasadnienie postanowienia o kosztach było lakoniczne i niekonsekwentne, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną. Ponadto, Sąd wskazał, że pozwany nie poniósł kosztów sądowych, a jedynie koszty zastępstwa procesowego, co powinno zostać uwzględnione przy ponownym rozstrzyganiu o kosztach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. w S. | spółka | powód |
| K. W. Zakład (...) w B. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 397 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd I instancji winien mieć na względzie fakt, że pozwany nie poniósł żadnych kosztów sądowych. Należy również zaznaczyć, czy rozstrzygnięcie o kosztach zawiera w sobie rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego stron oraz przeanalizować sposób ustalenia stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lakoniczne i niekonsekwentne uzasadnienie postanowienia o kosztach przez Sąd I instancji. • Pozwany nie poniósł żadnych kosztów sądowych, a jedynie koszty zastępstwa procesowego. • Błędne rozliczenie kosztów procesu przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie w tym zakresie jest lakoniczne i niekonsekwentne w wyliczeniach, nie poddaje się kontroli Sądu II instancji. • Przede wszystkim należy zauważyć, że pozwany nie poniósł żadnych kosztów sądowych, co najwyżej koszty zastępstwa procesowego. • Należy również zaznaczyć, czy rozstrzygnięcie o kosztach zawiera w sobie rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego stron oraz przeanalizować sposób ustalenia stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Skład orzekający
Michalina Sanecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu, w szczególności w przypadku, gdy strona nie poniosła faktycznie kosztów sądowych, a także wady uzasadnienia postanowień o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania cywilnego, jakim są koszty procesu, i pokazuje, jak błędy proceduralne sądu niższej instancji mogą prowadzić do uchylenia jego postanowienia.
“Błąd w rozliczeniu kosztów procesu. Sąd Okręgowy uchyla postanowienie Sądu Rejonowego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.