VI GC 105/17

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa B. W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę kwoty 249.191,47 zł z tytułu niezapłaconych usług transportowych świadczonych na podstawie umowy o współpracę z dnia 30 sierpnia 2003 r. Powód wypowiedział umowę ze skutkiem na koniec lutego 2015 r. i wystawił faktury za usługi, z których część należności pozostała nieuregulowana. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut potrącenia swojej wierzytelności z tytułu kar umownych, naliczonych za rzekome naruszenie przez powoda procedur nadawania przesyłkom statusów WE i SR.O. Pozwany powołał się na oświadczenie o potrąceniu z dnia 12 marca 2015 r. Sąd ustalił, że strony łączyła umowa o współpracę w ramach systemu usług przesyłkowych, która była wielokrotnie zmieniana. Powód był zobowiązany do terminowego wykonywania usług i stosowania się do standardów operacyjnych, a za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań pozwany był uprawniony do naliczania kar umownych. Sąd stwierdził, że powód naruszył procedury w zakresie nadawania statusów WE i SR.O, co potwierdził fakt niezaprzeczony przez strony. Jednakże, sąd uznał, że sposób naliczenia kar umownych przez pozwanego był nieprawidłowy, ponieważ nie znajdował on uzasadnienia w postanowieniach umowy, która przewidywała kary od 50 zł do 500 zł za naruszenie pozostałych obowiązków. Sąd podkreślił, że brak nadania statusów pośrednich nie uniemożliwiał prawidłowego doręczenia przesyłki. Ponadto, sąd powołał się na prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2016 r., który uwzględnił częściowo roszczenie powoda i uwzględnił kary umowne naliczone przez pozwanego, co wiązało inne sądy na mocy art. 365 § 1 kpc. W konsekwencji, sąd oddalił zarzut potrącenia i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 249.191,47 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający