VI GC 104/15Brak zgody inwestora na podwykonawcę oddalenie powództwa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. W. (1), prowadzący działalność gospodarczą, wniósł o zasądzenie od Politechniki (...) im. I. Ł. w R. kwoty 131.425 zł z odsetkami, tytułem wynagrodzenia za wykonane prace instalacyjne. Powód powołał się na umowę o podwykonawstwo zawartą z generalnym wykonawcą (spółką cywilną), a następnie ogłoszoną upadłość tej spółki. Roszczenie wobec inwestora oparł na art. 647(1) § 5 k.c., twierdząc, że Politechnika wyraziła zgodę na zawarcie umowy podwykonawczej, co potwierdzały podpisy jej pracowników na protokołach odbioru oraz ich wiedza o obecności pracowników powoda na budowie. Pozwana Politechnika wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając brak spełnienia przesłanek odpowiedzialności inwestora wynikających z art. 647(1) § 5 k.c., w tym brak prawidłowego zgłoszenia podwykonawcy i wyrażenia zgody przez inwestora. Sąd Okręgowy ustalił, że generalny wykonawca nie dokonał formalnego zgłoszenia powoda jako podwykonawcy, a inwestor nie posiadał wiedzy o istotnych postanowieniach umowy podwykonawczej. Sąd, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślił, że zgoda inwestora musi być wyrażona w sposób dostateczny i dotyczyć konkretnej umowy oraz zindywidualizowanego podwykonawcy. W ocenie sądu, powód nie wykazał, aby inwestor wyraził taką zgodę, w związku z czym nie ponosi on odpowiedzialności solidarnej za zapłatę wynagrodzenia. Postępowanie wobec syndyka masy upadłości zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy w przypadku braku formalnej zgody na umowę podwykonawczą.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji art. 647(1) k.c. w kontekście braku formalnej zgody inwestora.
Zagadnienia prawne (2)
Czy inwestor ponosi odpowiedzialność solidarną za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli nie wyraził formalnej zgody na zawarcie umowy podwykonawczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie ponosi odpowiedzialności solidarnej, jeśli nie wyraził formalnej zgody na zawarcie umowy podwykonawczej, a podwykonawca nie wykazał spełnienia przesłanek z art. 647(1) § 5 k.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby inwestor miał formalną wiedzę o nim jako podwykonawcy ani o istotnych postanowieniach umowy podwykonawczej. Brak formalnego zgłoszenia i zgody inwestora wyklucza jego odpowiedzialność solidarną.
Jakie są przesłanki wyrażenia zgody przez inwestora na umowę o podwykonawstwo zgodnie z art. 647(1) § 2 i 3 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgoda inwestora może być wyrażona w sposób czynny (wprost lub dorozumiany) lub bierny (milczący). Wymaga jednak, aby dotyczyła konkretnej umowy i zindywidualizowanego podwykonawcy, a inwestor znał jej istotne postanowienia lub miał możliwość się z nimi zapoznać.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że zgoda inwestora nie jest przesłanką ważności umowy podwykonawczej, lecz konieczną przesłanką powstania solidarnej odpowiedzialności inwestora. Podkreślono, że zgoda musi być konkretna i wynikać z zachowania ujawniającego wolę inwestora.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Politechnika (...) im. I. Ł. w R. | instytucja | pozwany |
| Syndyk masy upadłości P. K. i S. Z. wspólników spółki cywilnej (...) w upadłości likwidacyjnej w K. | inne | pozwany |
| P. K. i S. Z. wspólnicy spółki cywilnej (...) w upadłości likwidacyjnej | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 647 § 1
Kodeks cywilny
Do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora. Zgoda ta jest konieczną przesłanką powstania po stronie inwestora i wykonawcy solidarnej odpowiedzialności za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy.
k.c. art. 647 § 1
Kodeks cywilny
§ 5 stanowi podstawę odpowiedzialności solidarnej inwestora za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, pod warunkiem spełnienia przesłanek z § 2 i 3.
Pomocnicze
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Zgodnie z art. 60 k.c., zgoda inwestora może być wyrażona przez każde zachowanie, które ujawnia ją w sposób dostateczny (zgoda dorozumiana).
k.p.c. art. 355 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania od strony cofającej pozew.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalnego zgłoszenia podwykonawcy inwestorowi. • Brak wyrażenia przez inwestora zgody na zawarcie umowy podwykonawczej. • Podwykonawca nie wykazał, że inwestor miał wiedzę o istotnych postanowieniach umowy podwykonawczej. • Podwykonawca nie wykazał, że pracownicy inwestora mieli wiedzę o jego udziale jako podwykonawcy.
Odrzucone argumenty
Inwestor miał wiedzę o udziale podwykonawcy. • Inwestor wyraził dorozumianą zgodę na umowę podwykonawczą. • Podpisy pracowników inwestora na protokołach odbioru świadczą o akceptacji. • Obecność pracowników podwykonawcy na budowie i wiedza inspektora nadzoru świadczą o akceptacji.
Godne uwagi sformułowania
Zgoda inwestora nie jest przesłanką ważności umowy podwykonawczej, lecz konieczną przesłanką powstania po stronie inwestora i wykonawcy solidarnej odpowiedzialności za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy. • Zgoda ta musi się odnosić do zindywidualizowanego podwykonawcy oraz konkretnej umowy o roboty budowlane i nie może być to zgoda blankietowa. • Dowód wykazania wyrażenia zgody przez inwestora na zawarcie umowy wykonawcy z podwykonawcą obciąża podwykonawcę, który domaga się zapłaty objętego sporem wynagrodzenia od inwestora. • Wprowadzenie art. 647 1 k.c. miało na celu ochronę tych podwykonawców, którzy należycie dbają o swoje interesy, nie zaś przerzucenie całego ciężaru i ryzyka inwestycji wyłącznie na inwestora.
Skład orzekający
Renata Bober
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu odpowiedzialności inwestora wobec podwykonawcy w przypadku braku formalnej zgody na umowę podwykonawczą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji art. 647(1) k.c. w kontekście braku formalnej zgody inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w branży budowlanej - odpowiedzialności inwestora za długi generalnego wykonawcy wobec podwykonawców, z praktycznym zastosowaniem przepisów Kodeksu cywilnego.
“Czy inwestor musi płacić za podwykonawcę, jeśli nie wiedział o umowie? Kluczowa interpretacja art. 647(1) k.c.”
Dane finansowe
WPS: 131 425 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3617 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3617 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.