VI Ga 330/15

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda D. Ś. o zapłatę wynagrodzenia za okres sierpień-październik 2013 roku, wynikającego z ustnej umowy o współpracę jako trenera sekcji żużlowej klubu S. (...) S.A. w R. Sąd Rejonowy, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że strony faktycznie kontynuowały współpracę na zasadach zbliżonych do poprzednich pisemnych umów, a wynagrodzenie zostało ustalone na kwotę 5.750 zł netto miesięcznie. Sąd uznał jednak, że pozwany skutecznie wypowiedział umowę zlecenia z dniem 18 sierpnia 2013 roku, po przegranym meczu skutkującym spadkiem drużyny do niższej ligi, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami z Prezes Zarządu pozwanej spółki. W związku z tym zasądzono na rzecz powoda jedynie wynagrodzenie za część sierpnia 2013 roku. Powód wniósł apelację, zarzucając błędną wykładnię przepisów dotyczących umowy zlecenia (art. 65 § 1 i 2 kc, art. 746 § 1 kc, art. 89 kc) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez wadliwą ocenę dowodów. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa materialnego. Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar dowodu co do warunków umowy, jej zmiany lub rozwiązania spoczywał na powodzie, który nie wykazał ich w sposób niebudzący wątpliwości. Zeznania świadków pozwanego potwierdziły, że powód po 18 sierpnia 2013 roku nie wykonywał obowiązków umownych. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że oświadczenie Prezes Zarządu pozwanej spółki należy traktować jako skuteczne wypowiedzenie umowy zlecenia pod warunkiem, który się ziścił.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający