VI GA 305/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego, dochodzonego przez powoda od pozwanego ubezpieczyciela z tytułu OC sprawcy. Sąd Rejonowy w R. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 884,66 zł, uznając częściowo zasadność roszczenia, w szczególności w zakresie czasu naprawy pojazdu i stawki za najem. Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłego, który ustalił uzasadniony czas naprawy na 9 dni i średnią stawkę najmu na 275,94 zł brutto. Powód wniósł apelację, kwestionując ustalenie, że pozwany wpłacił już kwotę 1750 zł, co było podstawą oddalenia części jego roszczenia. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, stwierdził, że pozwany konsekwentnie odmawiał wypłaty odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego, a oświadczenie o rzekomej zapłacie kwoty 1750 zł przed wszczęciem sporu nie zostało udokumentowane. Sąd Okręgowy uznał, że twierdzenia pozwanego w tym zakresie są gołosłowne i nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda dodatkową kwotę 1750 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz zasądzając koszty postępowania za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKonieczność udokumentowania zapłaty przez ubezpieczyciela, nawet jeśli kwestionuje on zasadę odpowiedzialności.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel twierdzi, że dokonał częściowej zapłaty, ale nie przedstawia na to dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za koszty najmu pojazdu zastępczego i w jakim zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność, a sąd drugiej instancji zasądził dodatkową kwotę 1750 zł, uznając brak dowodów na wcześniejszą zapłatę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie udowodnił, iż dokonał zapłaty kwoty 1750 zł tytułem kosztów najmu pojazdu zastępczego, mimo że kwestionował swoją odpowiedzialność co do zasady. Brak dowodów na zapłatę skutkował zmianą wyroku sądu pierwszej instancji.
Czy oświadczenie pozwanego o zapłacie części należności przed procesem, złożone na rozprawie, może być podstawą do oddalenia części powództwa, jeśli nie zostało udokumentowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie oświadczenie, jeśli niepoparte dowodami, jest gołosłowne i nie może stanowić podstawy do oddalenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że oświadczenie pozwanego o zapłacie 1750 zł nie zostało w żaden sposób udokumentowane ani potwierdzone dowodami, co czyni je niewiarygodnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Określa granice odpowiedzialności odszkodowawczej, w tym związek przyczynowy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.c. art. 862
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zapłatę przez pozwanego kwoty 1750 zł przed wszczęciem sporu. • Oświadczenie pozwanego o zapłacie złożone na rozprawie było gołosłowne i niepoparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenie pełnomocnika strony pozwanej w tym przedmiocie złożone na rozprawie przed Sądem Rejonowym należy uznać za gołosłowne i nieznajdujące potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Harmata
sędzia
Beata Hass – Kloc
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność udokumentowania zapłaty przez ubezpieczyciela, nawet jeśli kwestionuje on zasadę odpowiedzialności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel twierdzi, że dokonał częściowej zapłaty, ale nie przedstawia na to dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię dowodową w sporach ubezpieczeniowych – ciężar udowodnienia zapłaty spoczywa na pozwanym, nawet jeśli kwestionuje on zasadę odpowiedzialności.
“Ubezpieczyciel twierdził, że zapłacił, ale nie potrafił tego udowodnić – sąd drugiej instancji zmienił wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 1756,34 PLN
zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego: 1750 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 749 PLN
koszty postępowania: 538 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.