VI Ga 242/13

Sprawa dotyczyła zapłaty kary umownej naliczonej przez operatora telekomunikacyjnego na rzecz pozwanego K. R. za przedterminowe rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 7 kwietnia 2010 r., zawartej na okres 18 miesięcy. Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. S.K.A. kwotę 1002,19 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym prawidłowości powiadomienia o należnościach i wysokości odsetek, a także naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 484 § 2 kc w związku z rażąco wygórowaną karą umowną. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, podkreślił ograniczony charakter postępowania apelacyjnego w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, które ma na celu kontrolę wyroku sądu pierwszej instancji, a nie ponowne rozpoznanie sprawy. Sąd uznał zarzuty apelacji za nieuzasadnione. Stwierdzono, że pozwany zawarł umowę na 18 miesięcy i naruszył jej postanowienia przez brak płatności, co skutkowało wypowiedzeniem umowy przez operatora. Pismo z 22 lutego 2011 r. zawierało informację o zadłużeniu wraz z odsetkami i warunek odstąpienia od naliczenia kary umownej w przypadku spłaty należności. Pozwany nie spełnił tego warunku. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 484 § 2 kc, wskazując, że miarkowanie kary umownej następuje tylko na żądanie dłużnika, a kara umowna została naliczona za przedterminowe rozwiązanie umowy, a nie za nieuiszczenie odsetek. Sąd Okręgowy oddalił apelację na mocy art. 385 kc i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający