Orzeczenie · 2013-12-12

VI Ga 232/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2013-12-12
SAOSGospodarczenajem lokaliŚredniaokręgowy
najemlokal użytkowywady fizyczneczynsz najmuodpowiedzialność wynajmującegokosztyrozwiązanie umowysąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła roszczeń powódki A. S. wobec pozwanego (...) Sp. z o.o. w R. o zapłatę kwoty 10 745,96 zł, obejmującej zwrot czynszu najmu za luty i marzec 2012 r. oraz koszty opróżnienia lokalu. Powódka argumentowała, że wady lokalu, wynikające z jego usytuowania i zmian w projekcie budynku, uniemożliwiły prowadzenie działalności gospodarczej, co skutkowało wypowiedzeniem umowy najmu. Sąd Rejonowy w Rzeszowie uwzględnił powództwo w całości. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym art. 664 § 1 kc i art. 471 kc. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd II instancji uznał, że art. 664 § 1 kc nie stanowi podstawy do żądania zwrotu zapłaconego czynszu, a jedynie do jego obniżenia, co powódka mogła zrealizować poprzez złożenie odpowiedniego oświadczenia. W związku z tym, żądanie zwrotu czynszu w kwocie 6 653,11 zł zostało oddalone. Sąd Okręgowy utrzymał jednak w mocy zasądzenie kwoty 4 092,85 zł tytułem kosztów opróżnienia lokalu, uznając je za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania przez wynajmującego (art. 471 kc), gdyż konieczność opuszczenia lokalu była bezpośrednim skutkiem wad uniemożliwiających prowadzenie działalności i uprawnionego wypowiedzenia umowy przez najemcę. Sąd odrzucił pozostałe zarzuty apelacji dotyczące naruszeń proceduralnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 664 § 1 kc w kontekście żądania zwrotu czynszu najmu oraz stosowanie art. 471 kc do kosztów związanych z opuszczeniem lokalu z powodu wad.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wad lokalu użytkowego w galerii handlowej i ich wpływu na możliwość prowadzenia działalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy najemca może żądać zwrotu zapłaconego czynszu za okres, w którym wady lokalu uniemożliwiały prowadzenie działalności, na podstawie art. 664 § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 664 § 1 kc nie daje podstaw do żądania zwrotu zapłaconego czynszu, a jedynie do jego odpowiedniego obniżenia.

Uzasadnienie

Przepis art. 664 § 1 kc dotyczy sytuacji, gdy rzecz najęta ma wady ograniczające jej przydatność do umówionego użytku, ale nie uniemożliwiające go całkowicie. Uprawnienie do obniżenia czynszu jest realizowane przez złożenie oświadczenia najemcy, a nie stanowi podstawy do żądania zwrotu już zapłaconego czynszu.

Czy koszty opróżnienia lokalu, poniesione przez najemcę w związku z koniecznością natychmiastowego opuszczenia lokalu z powodu wad, stanowią szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie art. 471 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty opróżnienia lokalu stanowią szkodę wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania przez wynajmującego.

Uzasadnienie

Konieczność opróżnienia lokalu była bezpośrednim skutkiem wad uniemożliwiających prowadzenie działalności i uprawnionego wypowiedzenia umowy przez najemcę. Koszty te są zatem związane z nienależytym wykonaniem umowy przez wynajmującego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
A. S. (w części dotyczącej kosztów opróżnienia lokalu)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z o.o. w R.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 664 § 1

Kodeks cywilny

Przepis ten nie daje najemcy prawa do powstrzymania się z zapłatą czynszu w ogóle ani do żądania zwrotu zapłaconego czynszu, a jedynie do żądania jego odpowiedniego obniżenia.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Koszty opróżnienia lokalu uznano za szkodę.

Pomocnicze

k.c. art. 664 § 2

Kodeks cywilny

Najemca może wypowiedzieć najem bez zachowania terminów wypowiedzenia, jeżeli wady lokalu uniemożliwiają korzystanie z niego zgodnie z umową.

k.c. art. 410 § 2

Kodeks cywilny

Nie można uznać zapłaconego czynszu za świadczenie nienależne w rozumieniu tego przepisu.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność opróżnienia lokalu i poniesione z tego tytułu koszty stanowią szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie art. 471 kc. • Wady lokalu uniemożliwiały prowadzenie działalności gospodarczej, co uzasadniało wypowiedzenie umowy najmu bez zachowania terminu wypowiedzenia.

Odrzucone argumenty

Żądanie zwrotu zapłaconego czynszu za okres wad lokalu na podstawie art. 664 § 1 kc. • Argumenty apelacji pozwanego dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez Sąd I instancji (w większości oddalone).

Godne uwagi sformułowania

Przepis ten sam w sobie nie może bowiem stanowić podstawy żądania zwrotu świadczenia uiszczonego a wynikającego zawartej umowy najmu co nie było kwestionowane. • Nie daje on natomiast najemcy prawa powstrzymania się z zapłatą czynszu w ogóle co wynika ze sformułowania cytowanego wyżej a określającego uprawnienie najemcy polegające na „odpowiednim obniżeniu” czynszu. • Nie może być uznany za szkodę, zdaniem sądu II instancji, czynsz zapłacony przez pozwaną a wynikający z zawartej umowy najmu.

Skład orzekający

Renata Bober

przewodniczący

Anna Harmata

sędzia

Witold Olech

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 664 § 1 kc w kontekście żądania zwrotu czynszu najmu oraz stosowanie art. 471 kc do kosztów związanych z opuszczeniem lokalu z powodu wad."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wad lokalu użytkowego w galerii handlowej i ich wpływu na możliwość prowadzenia działalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z najmem lokali użytkowych, wady budowlane i ich konsekwencje finansowe dla najemcy, a także precyzyjną interpretację przepisów Kodeksu cywilnego.

Czy wadliwy lokal zwalnia z czynszu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 745,96 PLN

zwrot kosztów opróżnienia lokalu: 4092,85 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst