VI Ga 199/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. F. domagał się zasądzenia od pozwanego B. C. (1), byłego członka zarządu spółki U. sp. z o.o., kwoty 7.870,30 zł wraz z odsetkami i kosztami, powołując się na art. 299 § 1 k.s.h. Roszczenie wynikało z niezapłaconej faktury VAT za montaż systemu alarmowego. Egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, co potwierdził komornik. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu oddalił powództwo, uznając, że spółka posiada majątek (zestaw do monitorowania, antenę, nadajniki), z którego wierzyciel może uzyskać zaspokojenie, a tym samym przesłanka bezskuteczności egzekucji nie została wykazana. Sąd Rejonowy podkreślił, że decydujące znaczenie ma stan majątkowy spółki na dzień zamknięcia rozprawy. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 299 § 1 k.s.h. i art. 233 § 1 kpc. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uwzględnił apelację, zmieniając zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że powód wykazał bezskuteczność egzekucji wobec spółki, co potwierdza postanowienie komornika o umorzeniu postępowania. Sąd Okręgowy zakwestionował również wartość i dostępność majątku wskazanego przez pozwanego, wskazując na jego potencjalne przestarzałość, niepewne posiadanie przez spółkę oraz fakt, że część nadajników znajdowała się u klientów. W konsekwencji Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 k.s.h. w sytuacji, gdy wskazany przez pozwanego majątek spółki budzi wątpliwości co do jego wartości, posiadania i możliwości zaspokojenia wierzyciela.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 299 k.s.h. w kontekście wątpliwego majątku spółki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, stwierdzona postanowieniem komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, jest wystarczającą przesłanką do przypisania odpowiedzialności członkowi zarządu na podstawie art. 299 § 1 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezskuteczność egzekucji stwierdzona postanowieniem komornika jest wystarczającą przesłanką, o ile nie wykazano, że spółka posiada majątek, z którego wierzyciel może uzyskać zaspokojenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód wykazał bezskuteczność egzekucji wobec spółki, co potwierdza postanowienie komornika. Wskazany przez pozwanego majątek spółki budził wątpliwości co do jego wartości, posiadania i możliwości zaspokojenia wierzyciela, co czyniło odpowiedzialność członka zarządu zasadną.
Czy istnienie majątku spółki, nawet o niepewnej wartości lub dostępności, wyklucza możliwość przypisania odpowiedzialności członkowi zarządu na podstawie art. 299 § 1 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wskazanie przez pozwanego potencjalnego majątku spółki nie wyklucza odpowiedzialności członka zarządu, jeśli jego wartość, posiadanie lub możliwość zaspokojenia wierzyciela budzą uzasadnione wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zakwestionował wartość i dostępność majątku wskazanego przez pozwanego, wskazując na przestarzałe faktury, niepewne posiadanie przez spółkę oraz fakt, że część majątku znajdowała się u klientów. Wobec tych wątpliwości, sąd uznał, że nie można było w sposób niebudzący wątpliwości stwierdzić, że istnieje majątek spółki, z którego wierzyciel może uzyskać zaspokojenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | powód |
| B. C. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| U. sp. z o.o. | spółka | dłużnik spółki |
Przepisy (8)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna. Odpowiedzialność ta jest subsydiarna, nieograniczona i solidarna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy znaczenia stanu majątkowego spółki na dzień zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego przez komornika z urzędu z powodu braku majątku dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał bezskuteczność egzekucji wobec spółki, co potwierdza postanowienie komornika o umorzeniu postępowania. • Wskazany przez pozwanego majątek spółki budzi wątpliwości co do jego wartości, posiadania i możliwości zaspokojenia wierzyciela. • Egzekucja prowadzona przez komornika nie ograniczała się tylko do zajęcia rachunku bankowego, ale obejmowała również wezwanie dłużnika do złożenia wyjaśnień.
Odrzucone argumenty
Spółka posiada majątek ruchomy (zestaw do monitorowania, nadajniki), z którego wierzyciel może uzyskać zaspokojenie. • Powód nie wykazał, że prowadził egzekucję z innych składników majątkowych spółki lub wzywał dłużnika do wyjawienia majątku. • Postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji nie jest wystarczające do stwierdzenia bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 299 k.s.h.
Godne uwagi sformułowania
bezskuteczność egzekucji oznacza przede wszystkim to, że nie doszło do zaspokojenia roszczeń wierzyciela w postępowaniu wszczętym i prowadzonym według przepisów ustawy Kodeks postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym. • Nie ma więc potrzeby wykazywania, że wierzyciel wykorzystał wszelkie sposoby egzekucji, bo wystarczy wykazanie bezskuteczności zaspokojenia przy wykorzystaniu jednego z nich. • W tym stanie rzeczy nie można w sposób nie budzący wątpliwości uznać, że istnieje majątek Spółki (...) Sp. z o.o. w M. , z którego wierzyciel może uzyskać zaspokojenie.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Walus – Rząsa
sprawozdawca
Beata Hass – Kloc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 k.s.h. w sytuacji, gdy wskazany przez pozwanego majątek spółki budzi wątpliwości co do jego wartości, posiadania i możliwości zaspokojenia wierzyciela."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 299 k.s.h. w kontekście wątpliwego majątku spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 299 k.s.h. i trudności w egzekwowaniu długów od spółek, a także rolę sądu w ocenie majątku spółki jako podstawy do uwolnienia członka zarządu od odpowiedzialności.
“Czy członek zarządu zawsze odpowiada za długi spółki, gdy egzekucja jest bezskuteczna? Sąd Okręgowy rozstrzyga w sprawie z wątpliwym majątkiem dłużnika.”
Dane finansowe
WPS: 7870,3 PLN
kwota główna: 6403,3 PLN
kwota główna: 1467 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.