VI CZ 872/18Oddalenie zażalenia klauzula wykonalności braki formalne

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał zażalenie wnioskodawcy C. (...) w W. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Myszkowie, które zwróciło wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Powodem zwrotu były braki formalne: brak podpisu na wniosku, brak podpisu na potwierdzeniu za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa oraz brak dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisanych. Mimo wezwania do uzupełnienia, braki nie zostały usunięte. Wnioskodawca w zażaleniu argumentował, że dokumenty były prawidłowo uwierzytelnione, a podpis radcy prawnego powinien być traktowany jako znak pisarski umożliwiający identyfikację, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne. Powołując się na art. 126 § 1 pkt 4 kpc, podkreślił, że każde pismo procesowe, w tym wniosek o klauzulę wykonalności, musi zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika. Podpis, zdaniem sądu, powinien zawierać cechy pozwalające na identyfikację osoby. Odnosząc się do poświadczania odpisów, sąd wskazał na art. 89 § 1 kpc i art. 129 § 1 kpc, zgodnie z którymi jedynie notariusz lub określone kategorie pełnomocników (adwokat, radca prawny) mogą uwierzytelniać odpisy. Sąd podkreślił, że art. 129 § 2 kpc nie pozwala pełnomocnikowi na tworzenie wyciągów z dokumentów, a jedynie na potwierdzenie zgodności odpisu z oryginałem. W ocenie sądu, podpis w przedmiotowej sprawie nie miał cech indywidualnych, a brak zachowania wymaganych form procesowych skutkuje sankcją zwrotu pisma (art. 130 § 2 kpc). W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający