Orzeczenie · 2018-03-01

VI CZ 170/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Miejsce
Częstochowa
Data
2018-03-01
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
postępowanie egzekucyjneprawo restrukturyzacyjneukładwierzycieldłużnikkomornikzażaleniesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał sprawę egzekucyjną z zażalenia wierzyciela Banku (...) S.A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Myszkowie, które umorzyło postępowanie egzekucyjne w zakresie zajęcia wierzytelności, rachunków bankowych i innych praw majątkowych, objętych układem restrukturyzacyjnym. Sąd Rejonowy uznał, że wierzyciel, który nie przystąpił do układu, nie może prowadzić egzekucji z przedmiotu innego niż przedmiot zabezpieczenia. Sąd Okręgowy zmienił to postanowienie, oddalając skargę dłużnika w całości. Sąd odwoławczy stwierdził, że wierzyciel, którego wierzytelności nie zostały objęte układem w postępowaniu restrukturyzacyjnym, ma prawo prowadzić egzekucję do dowolnego składnika majątku dłużnika po zakończeniu tego postępowania. Ograniczenie możliwości prowadzenia egzekucji przez wierzyciela posiadającego wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika ma charakter przejściowy i przestaje obowiązywać po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego. W związku z tym, zażalenie wierzyciela zostało uwzględnione, a dłużnik obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących możliwości prowadzenia egzekucji po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego przez wierzycieli nieobjętych układem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego i statusu wierzyciela względem układu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego wierzyciel, którego wierzytelności nie zostały objęte układem, może prowadzić egzekucję do dowolnego składnika majątku dłużnika, nawet jeśli był on przedmiotem zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego wierzyciel, którego wierzytelności nie zostały objęte układem, może skierować egzekucję do dowolnego składnika majątku dłużnika.

Uzasadnienie

Ograniczenie możliwości prowadzenia egzekucji przez wierzyciela posiadającego wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką lub zastawem ma charakter przejściowy i obowiązuje tylko w toku postępowania restrukturyzacyjnego. Po jego zakończeniu przestaje obowiązywać.

Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego w zakresie zajęcia wierzytelności, rachunków bankowych i innych praw majątkowych było zasadne, gdy wierzytelności te zostały objęte układem restrukturyzacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie było niezasadne w sytuacji, gdy wierzyciel nie przystąpił do układu i jego wierzytelności nie zostały nim objęte.

Uzasadnienie

Zgodnie z Prawem restrukturyzacyjnym, umorzeniu podlegają postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem. Postępowania dotyczące wierzytelności nieobjętych układem mogą zostać podjęte na wniosek wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
wierzyciel (Bank (...) S.A.)

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A.spółkawierzyciel
Przedsiębiorstwo (...) , (...) Spółka Jawnaspółkadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w M. M. S.organ_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (6)

Główne

pr. rest. art. 170 § 1

Ustawa Prawo restrukturyzacyjne

Z dniem uprawomocnienia się postanowienia zatwierdzającego układ postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności objętych układem ulegają umorzeniu z mocy prawa. Zawieszone postępowania zabezpieczające i egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnikowi w celu zaspokojenia wierzytelności nieobjętych układem mogą zostać podjęte na wniosek wierzyciela.

Pomocnicze

pr. rest. art. 260 § 1

Ustawa Prawo restrukturyzacyjne

Ograniczenie możliwości prowadzenia egzekucji przez wierzyciela posiadającego wierzytelność zabezpieczoną na mieniu dłużnika hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub hipoteką morską ma charakter przejściowy i obowiązuje tylko w toku przyspieszonego postępowania układowego.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji, który wydał postanowienie w przedmiocie zażalenia, może je zmienić.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego wierzyciel, którego wierzytelności nie zostały objęte układem, może prowadzić egzekucję do dowolnego składnika majątku dłużnika. • Ograniczenie prowadzenia egzekucji z przedmiotu zabezpieczenia ma charakter przejściowy i przestaje obowiązywać po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego.

Odrzucone argumenty

Umorzenie postępowania egzekucyjnego w zakresie zajęcia wierzytelności, rachunków bankowych i innych praw majątkowych było zasadne, ponieważ wierzyciel nie przystąpił do układu i nie może prowadzić egzekucji z przedmiotu innego niż przedmiot zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

wierzyciel może zatem postępowanie egzekucyjne skierować do dowolnego składnika majątku dłużnika. • Ograniczenie to przestaje więc obowiązywać po zakończeniu takiego postepowania.

Skład orzekający

Agnieszka Polak

przewodniczący

Jolanta Janas

sędzia

Karol Kołodziejczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących możliwości prowadzenia egzekucji po zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego przez wierzycieli nieobjętych układem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego i statusu wierzyciela względem układu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa restrukturyzacyjnego i egzekucyjnego, wyjaśniając prawa wierzycieli po zakończeniu postępowania układowego, co jest istotne dla praktyków.

Egzekucja po restrukturyzacji: Kiedy wierzyciel może zająć majątek dłużnika?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst