Orzeczenie · 2023-06-29

VI C 773/22

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Data
2023-06-29
SAOSinneochrona zdrowiaŚredniarejonowy
prawa pacjentazadośćuczynieniebłąd medycznyprawo do informacjinaruszenie dóbr osobistychodpowiedzialność cywilnaubezpieczenie OCszpitallekarz

Sąd Rejonowy w sprawie o sygnaturze VI C 773/22 rozpoznał powództwo H. Z. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej, Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (...) w P. oraz dr. J. M. (1) o zasądzenie zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta. Powódka domagała się kwoty 30 000 zł, zarzucając m.in. nieudzielenie informacji o perforacji kości udowej podczas operacji i nieprawidłowe umiejscowienie trzpienia protezy. Sąd ustalił, że podczas zabiegu doszło do perforacji kości udowej, a lekarz J. M. (1) nie poinformował o tym powódki ani przed, ani po operacji, co stanowiło naruszenie prawa do informacji. Za to naruszenie sąd zasądził 20 000 zł od ubezpieczyciela (...) S.A. oraz po 15 000 zł od lekarza J. M. (1) i SP ZOZ, z zastrzeżeniem odpowiedzialności in solidum co do kwoty 15 000 zł. Sąd oddalił powództwo w zakresie naruszenia prawa do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością, uznając je za nieudowodnione, a także w zakresie naruszenia prawa do żądania konsylium, uznając je za niezasadne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło w oparciu o zasadę stosunkowego rozliczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących praw pacjenta, w szczególności prawa do informacji, oraz odpowiedzialności cywilnej lekarza i placówki medycznej za naruszenie tych praw.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Wartość dowodowa wystąpień Rzecznika Praw Pacjenta w postępowaniu sądowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie prawa pacjenta do informacji o stanie zdrowia, w tym o powikłaniach pooperacyjnych, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie prawa pacjenta do informacji o stanie zdrowia, w tym o przebiegu operacji i wystąpieniu powikłań, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta w zw. z art. 448 k.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że lekarz umyślnie naruszył prawo pacjentki do informacji, nie informując jej o perforacji kości udowej i wystającym trzpieniu protezy, co spowodowało u niej stres i niepewność. Zadośćuczynienie zostało przyznane za sam fakt naruszenia, niezależnie od wystąpienia szkody na osobie.

Czy naruszenie prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością miało miejsce w związku z operacją endoprotezoplastyki?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ustalił, aby operacja została przeprowadzona z naruszeniem należytej staranności, co uzasadniałoby przyznanie zadośćuczynienia z tego tytułu.

Uzasadnienie

Sąd nie mógł rozstrzygnąć kwestii staranności lekarza bez opinii biegłego, a strony nie wnioskowały o jej dopuszczenie. Opinie lekarzy były niejednoznaczne, a samo wystąpienie powikłania nie przesądza o braku staranności.

Czy odmowa zwołania konsylium lekarskiego przez lekarza była bezzasadna i stanowiła naruszenie praw pacjenta?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że odmowa zwołania konsylium nie była bezzasadna w okolicznościach sprawy, a brak odnotowania odmowy w dokumentacji medycznej nie stanowił naruszenia prawa pacjenta, z którym wiązałby się obowiązek zapłaty zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Prawo do konsylium nie jest bezwzględne i zależy od oceny zasadności żądania przez lekarza. W tej sprawie sąd nie znalazł podstaw do uznania żądania za zasadne, a brak odnotowania odmowy nie jest samoistną podstawą do zasądzenia zadośćuczynienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
H. Z.

Strony

NazwaTypRola
H. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwany
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej (...) w P.instytucjapozwany
J. M. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (18)

Główne

u.p.p. art. 4 § 1

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Podstawa do przyznania zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności lekarza za czyn własny.

k.c. art. 430

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności SP ZOZ za szkody wyrządzone przez J. M. (1).

u.u.o. art. 4 § 4

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela.

u.dz.l. art. 17 § 1

Ustawa o działalności leczniczej

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela.

u.p.p. art. 9 § 1

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do informacji o stanie zdrowia.

u.z.l. art. 31 § 1

Ustawa o zawodach lekarza i dentysty

Obowiązek lekarza udzielania informacji.

u.p.p. art. 6 § 1

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do świadczeń zdrowotnych odpowiadających aktualnej wiedzy medycznej.

u.p.p. art. 8

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością.

u.p.p. art. 6 § 3

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Prawo pacjenta do żądania zasięgnięcia opinii innego lekarza lub zwołania konsylium.

u.p.p. art. 6 § 4

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Możliwość odmowy zwołania konsylium przez lekarza.

u.p.p. art. 6 § 5

Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta

Obowiązek odnotowania żądania konsylium lub odmowy w dokumentacji medycznej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 244 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy waloru dowodowego dokumentów urzędowych (wystąpienie Rzecznika Praw Pacjenta nie jest dokumentem urzędowym).

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozliczenia kosztów.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa pacjenta do informacji o stanie zdrowia poprzez niepoinformowanie o perforacji kości udowej i wystającym trzpieniu protezy. • Zawinione działanie lekarza polegające na umyślnym zatajeniu informacji o powikłaniu pooperacyjnym.

Odrzucone argumenty

Brak naruszenia prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych udzielanych z należytą starannością. • Brak bezzasadności odmowy zwołania konsylium lekarskiego. • Brak naruszenia prawa pacjenta w związku z brakiem odnotowania odmowy konsylium w dokumentacji medycznej.

Godne uwagi sformułowania

nieudzielenie informacji o perforacji części korowej kości udowej, uznając to za „kwestię techniczną” • nie można z samego faktu wystąpienia powikłania przesądzać o braku staranności operatora • wystąpienie Rzecznika Praw Pacjenta nie jest dokumentem urzędowym i nie wiąże się z nim domniemanie prawdziwości • nieprzeprowadzenie tego dowodu nie groziło wydaniem oczywiście niesprawiedliwego orzeczenia (w realiach tej sprawy takim orzeczeniem byłoby zdaniem Sądu oddalenie powództwa w całości)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących praw pacjenta, w szczególności prawa do informacji, oraz odpowiedzialności cywilnej lekarza i placówki medycznej za naruszenie tych praw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Wartość dowodowa wystąpień Rzecznika Praw Pacjenta w postępowaniu sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw pacjenta – prawa do informacji – i pokazuje, jak sąd ocenia takie naruszenia w kontekście odpowiedzialności cywilnej lekarza i szpitala. Pokazuje również, jak sąd podchodzi do dowodów z dokumentów urzędowych i opinii ekspertów.

Lekarz zataił powikłanie po operacji. Pacjentka wygrała sprawę o zadośćuczynienie.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

zadośćuczynienie: 15 000 PLN

Sektor

ochrona zdrowia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst