Orzeczenie · 2016-01-29

VI ACA 1946/14

Sąd

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2016-01-29

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny

rozłożenie na ratyodsetkiumowapomoc finansowarolnictwokoszty postępowaniaart. 320 k.p.c.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka Agencja (...) wniosła o zasądzenie od pozwanego R. R. kwoty 79.718,34 zł z odsetkami. Pozwany, nie kwestionując zadłużenia, wskazał na niemożność jednorazowej spłaty i zaproponował rozłożenie na raty. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2014 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 93.974,92 zł, rozkładając ją na trzy raty płatne do końca stycznia 2015, 2016 i 2017 r., z odsetkami umownymi w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W pozostałej części powództwo oddalono, a pozwanego nie obciążono kosztami postępowania ze względu na jego trudną sytuację materialną i życiową. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. oddalił apelację powódki. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Kluczowym zagadnieniem była kwestia naliczania odsetek od rat po rozłożeniu świadczenia na podstawie art. 320 k.p.c. Sąd Apelacyjny, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r. (III PZP 11/70) oraz późniejsze orzecznictwo, potwierdził, że rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma ten skutek, iż wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. Sąd Apelacyjny uznał również, że pozwany nie uznał roszczenia co do kwoty odsetek za okres po wydaniu wyroku, a jego oświadczenie o długu dotyczyło głównie należności głównej i skapitalizowanych odsetek do dnia pozwu. Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów k.p.c. i k.c. w zakresie odsetek oraz kosztów postępowania uznano za niezasadne. Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 320 k.p.c. w zakresie naliczania odsetek od rat po rozłożeniu świadczenia, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o zapłatę z uwzględnieniem sytuacji materialnej dłużnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozłożenia świadczenia na raty w kontekście umowy o pomoc finansową w rolnictwie, ale zasady dotyczące odsetek i kosztów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy po rozłożeniu zasądzonego świadczenia pieniężnego na raty na podstawie art. 320 k.p.c., wierzycielowi przysługują odsetki od poszczególnych rat za okres od daty wyroku do daty płatności tych rat?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat.

Uzasadnienie

Rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na podstawie art. 320 k.p.c. modyfikuje treść stosunku prawnego między stronami co do sposobu i terminu spełnienia świadczenia. Odsetki należą się za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, a rozłożenie na raty eliminuje opóźnienie w stosunku do terminów płatności ustalonych w wyroku.

Czy oświadczenie pozwanego o istnieniu zadłużenia stanowi uznanie powództwa w rozumieniu art. 213 § 2 k.p.c. w zakresie odsetek za okres po wydaniu wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenie pozwanego o istnieniu zadłużenia nie stanowi uznania powództwa w zakresie odsetek za okres po wydaniu wyroku, gdyż kwota tych odsetek nie została skonkretyzowana w pozwie.

Uzasadnienie

Uznanie powództwa wymaga nie tylko uznania samego żądania, ale także przytoczonych przez powoda okoliczności faktycznych. Pozwany uznał swoje zadłużenie co do zasady i wysokości należności głównej oraz skapitalizowanych odsetek do dnia pozwu, ale nie skonkretyzował kwoty odsetek za okres po wydaniu wyroku.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. oddalając wniosek powódki o obciążenie pozwanego kosztami postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. ze względu na szczególnie trudną sytuację majątkową i życiową pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uwzględnił trudną sytuację materialną i osobistą pozwanego, co uzasadniało zastosowanie art. 102 k.p.c. i nieobciążanie go kosztami postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

R. R.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Agencja (...)	instytucja	powódka
R. R.	osoba_fizyczna	pozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na rozłożenie zasądzonego świadczenia pieniężnego na raty, uwzględniając interesy dłużnika. Ma skutek materialnoprawny, modyfikując sposób i termin spełnienia świadczenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wyjątkowych wypadkach sąd może zasądzić od strony zwrot kosztów procesu na rzecz przeciwnika, niezależnie od wyniku sprawy, jeżeli wymaga tego zasada słuszności.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uznania powództwa.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji (oddalenie apelacji).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na podstawie art. 320 k.p.c. wyklucza naliczanie odsetek od poszczególnych rat za okres od daty wyroku do daty ich płatności. • Trudna sytuacja majątkowa i życiowa pozwanego uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. i nieobciążanie go kosztami postępowania w pierwszej instancji. • Oświadczenie pozwanego o zadłużeniu nie stanowiło uznania powództwa w zakresie odsetek za okres po wydaniu wyroku.

Odrzucone argumenty

Powódka argumentowała, że należą się jej odsetki od rat za okres od wyroku do terminu płatności. • Powódka kwestionowała zastosowanie art. 102 k.p.c. i domagała się zasądzenia kosztów postępowania. • Powódka zarzucała naruszenie przepisów unijnych dotyczących finansowania wspólnej polityki rolnej.

Godne uwagi sformułowania

Rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. • Art. 320 k.p.c. jest instrumentem pozwalającym na wykonanie wyroku bez ponoszenia przez dłużnika (i ewentualnie jego rodzinę) szczególnie dotkliwych reperkusji. • Uznanie powództwa to czynność procesowa rezygnacji pozwanego z obrony, czyli akt jego dyspozycyjności, w którym nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie.

Skład orzekający

Ksenia Sobolewska - Filcek

przewodniczący

Teresa Mróz

sprawozdawca

Grażyna Kramarska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 320 k.p.c. w zakresie naliczania odsetek od rat po rozłożeniu świadczenia, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach o zapłatę z uwzględnieniem sytuacji materialnej dłużnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji rozłożenia świadczenia na raty w kontekście umowy o pomoc finansową w rolnictwie, ale zasady dotyczące odsetek i kosztów mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 320 k.p.c. i art. 102 k.p.c., pokazując, jak sąd może uwzględnić trudną sytuację materialną dłużnika, jednocześnie chroniąc interesy wierzyciela w ograniczonym zakresie.

“Czy można uniknąć odsetek od rat, gdy sąd rozłożył dług na raty? Wyrok Sądu Apelacyjnego wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 79 718,34 PLN

zasądzone świadczenie: 93 974,92 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników