Orzeczenie

V SAB/Wa 2/17Odrzucenie skargi na bezczynność w egzekucji administracyjnej 3

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organupostępowanie egzekucyjneopłata adiacenckasąd administracyjnydopuszczalność skargiprawo samorządoweprawo egzekucyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. P. i F. P. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłaty adiacenckiej. Skarżący zarzucili organowi niewykonanie czynności nakazanej prawem, tj. niepowiadomienie organu egzekucyjnego o wniesieniu przez nich powództwa do sądu powszechnego kwestionującego wysokość należności oraz niezażądanie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, wskazując jako podstawę prawną art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. W uzasadnieniu sąd wyjaśnił, że obowiązek wierzyciela wynikający z art. 35a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (powiadomienie organu egzekucyjnego o wniesieniu przez zobowiązanego powództwa do sądu) nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, której niewykonanie uzasadniałoby skargę na bezczynność na podstawie art. 101a u.s.g. Sąd podkreślił, że w postępowaniu egzekucyjnym Burmistrz działa jako wierzyciel, a nie organ wykonawczy gminy w zakresie administracji publicznej. Ponadto, sąd wskazał, że opłata adiacencka ma charakter publicznoprawny, a nie cywilnoprawny, co oznacza, że nie można jej kwestionować na drodze powództwa cywilnego, a tym samym art. 35a u.p.e.a. nie ma zastosowania. Sąd dodał, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje ograniczone środki zaskarżenia czynności wierzyciela, a skarga na podstawie ustawy o samorządzie gminnym nie może służyć do zaskarżania czynności nieobjętych tymi środkami. W konsekwencji, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w kontekście postępowania egzekucyjnego i charakteru opłat publicznoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ gminy występuje jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym, a skarżący powołują się na przepisy dotyczące czynności z zakresu administracji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność wierzyciela (Burmistrza) w zakresie powiadomienia organu egzekucyjnego o wniesieniu przez zobowiązanego powództwa do sądu cywilnego, zgodnie z art. 35a u.p.e.a., stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, której niewykonanie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 101a u.s.g. do sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność wierzyciela w zakresie powiadomienia organu egzekucyjnego o wniesieniu przez zobowiązanego powództwa do sądu cywilnego, zgodnie z art. 35a u.p.e.a., nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej, której niewykonanie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 101a u.s.g. do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek wierzyciela wynikający z art. 35a u.p.e.a. nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej. W postępowaniu egzekucyjnym Burmistrz działa jako wierzyciel, a nie organ administracji publicznej. Ponadto, opłata adiacencka ma charakter publicznoprawny, co wyklucza zastosowanie art. 35a u.p.e.a. do kwestionowania jej na drodze cywilnej.

Czy opłata adiacencka, jako należność publicznoprawna, może być przedmiotem sporu cywilnego i czy art. 35a u.p.e.a. ma zastosowanie w przypadku jej kwestionowania na drodze powództwa cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata adiacencka jest należnością o charakterze publicznoprawnym i nie można jej kwestionować na drodze powództwa cywilnego, co powoduje, że art. 35a u.p.e.a. nie ma zastosowania, gdyż odnosi się on do roszczeń o charakterze cywilnoprawnym.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na poglądy doktryny, stwierdził, że opłata adiacencka ma charakter publicznoprawny. W związku z tym, jej zapłaty nie można kwestionować na drodze powództwa cywilnego, a art. 35a u.p.e.a. dotyczy wyłącznie roszczeń cywilnoprawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona jako niedopuszczalna z uwagi na brak podstaw prawnych do jej wniesienia.

Przepisy (12)

Główne

u.s.g. art. 101a § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Przepis ten stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem. Skarga na bezczynność organu gminy musi dotyczyć bezczynności w wykonaniu nakazanej prawem czynności z zakresu administracji publicznej.

u.p.e.a. art. 35a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nakłada na wierzyciela obowiązek powiadomienia organu egzekucyjnego o wniesieniu przez zobowiązanego powództwa do sądu powszechnego kwestionującego istnienie lub wysokość egzekwowanej należności oraz zażądania wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że ten obowiązek nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej i nie ma zastosowania do należności publicznoprawnych.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym skargi na bezczynność w dokonaniu czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że czynność z art. 35a u.p.e.a. nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy odrzucenia skargi, w tym pkt 6 – skarga niedopuszczalna.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o odrzuceniu skargi.

Pomocnicze

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa do zaskarżania uchwał lub zarządzeń organu gminy do sądu administracyjnego po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia.

u.p.e.a. art. 1a § 13

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja wierzyciela.

u.p.e.a. art. 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Katalog podmiotów uprawnionych do żądania wykonania obowiązków w drodze egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 34 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zażalenie na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów.

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych.

u.p.e.a. art. 6 § 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych.

Ustawa o wojewodzie i administracji rządowej w województwie

Reguluje kompetencje wojewody w zakresie nadzoru nad działalnością gminną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek wierzyciela wynikający z art. 35a u.p.e.a. nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej. • Opłata adiacencka ma charakter publicznoprawny i nie może być kwestionowana na drodze powództwa cywilnego. • Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje ograniczone środki zaskarżenia czynności wierzyciela, a skarga na podstawie ustawy o samorządzie gminnym nie może służyć do zaskarżania czynności nieobjętych tymi środkami.

Odrzucone argumenty

Bezczynność Burmistrza w zakresie powiadomienia organu egzekucyjnego o wniesieniu przez skarżących powództwa do sądu cywilnego stanowi naruszenie art. 35a u.p.e.a. i podlega zaskarżeniu na podstawie art. 101a u.s.g.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek wierzyciela wynikający z treści w art. 35a u.p.e.a., nie może zostać uznany za czynność z zakresu administracji publicznej, której niedopełnienie daje stronie uprawnienie do wystąpienia ze skargą na bezczynność na podstawie art. 101a u.s.g. • opłata adiacencka jest należnością o charakterze publicznoprawnym • nie sposób uznać, ażeby czynność w postaci powiadomienia organu egzekucyjnego przez wierzyciela o wniesieniu przez zobowiązanego powództwa do sądu powszechnego mieściła się w zakresie podejmowanych przez Burmistrza czynności z zakresu administracji publicznej

Skład orzekający

Irena Jakubiec-Kudiura

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu w kontekście postępowania egzekucyjnego i charakteru opłat publicznoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ gminy występuje jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym, a skarżący powołują się na przepisy dotyczące czynności z zakresu administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z możliwością zaskarżania bezczynności organu w postępowaniu egzekucyjnym oraz charakteru opłat publicznoprawnych. Jest to istotne dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym.

Czy można skarżyć organ za brak reakcji w egzekucji? Sąd administracyjny wyjaśnia granice dopuszczalności skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst