V SA/Wa 835/15Uchylenie decyzji zwrot dofinansowania unijnego WSA warszawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. S.A. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora WUP w S. o zwrocie dofinansowania ze środków unijnych. Spór dotyczył obowiązku stosowania przez K. S.A. ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) przy udzielaniu zamówień w ramach projektu. Organa administracji uznały, że spółka, ze względu na swój statut i cel działania (zaspokajanie potrzeb o charakterze powszechnym, niekomercyjnym, z udziałem jednostki sektora finansów publicznych), jest podmiotem prawa publicznego zobowiązanym do stosowania PZP. K. S.A. argumentowała, że jej działalność ma charakter komercyjny i nie służy zaspokajaniu potrzeb powszechnych. Sąd, kontrolując zaskarżoną decyzję, stwierdził istotne naruszenie proceduralne w postaci wadliwego podpisu decyzji organu pierwszej instancji (podpis tylko pod sentencją, bez uzasadnienia), co stanowiło naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. Sąd uznał, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i na tej podstawie uchylił zaskarżoną decyzję Ministra, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu dotyczących prawidłowego podpisywania decyzji administracyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych (podpis) oraz kryteriów stosowania Prawa zamówień publicznych przez spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki K. S.A. i jej celów statutowych; kwestia podpisu decyzji jest ogólna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spółka prawa handlowego, której celem statutowym jest zaspokajanie potrzeb o charakterze powszechnym i która posiada udziały jednostki sektora finansów publicznych, jest zobowiązana do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jej działalność nie ma charakteru przemysłowego ani handlowego i służy zaspokajaniu potrzeb o charakterze ogólnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że status spółki jako podmiotu prawa publicznego wynika z jej celów statutowych (zaspokajanie potrzeb o charakterze powszechnym, niekomercyjnym) oraz faktu posiadania akcji przez jednostkę sektora finansów publicznych. Nawet prowadzenie działalności gospodarczej nakierowanej na zysk nie zmienia tego statusu, o ile spółka nadal realizuje cele, dla których została ustanowiona.
Czy decyzja administracyjna jest prawidłowa, jeśli nie została podpisana zgodnie z wymogami art. 107 § 1 k.p.a. (brak podpisu pod uzasadnieniem)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka decyzja jest wadliwa i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji została podpisana jedynie pod sentencją, a pod jej uzasadnieniem brakowało podpisu osoby upoważnionej. Jest to naruszenie art. 107 § 1 k.p.a., które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia uchylenie decyzji organu odwoławczego utrzymującej w mocy wadliwą decyzję organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.z.p. art. 3 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Podmiot działający w celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym, niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jest zobowiązany do stosowania przepisów ustawy.
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja administracyjna powinna zawierać m.in. podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Podpis powinien obejmować decyzję jako całość.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Podstawa do żądania zwrotu dotacji w przypadku stwierdzenia wykorzystania jej niezgodnie z przeznaczeniem lub z naruszeniem procedur.
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Wydatki związane z realizacją programów i projektów finansowanych ze środków EFS są dokonywane zgodnie z procedurami określonymi w umowie międzynarodowej lub innych procedurach obowiązującymi przy ich wykorzystaniu, w tym przepisami prawa krajowego.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p.p.r. art. 26 § ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 35 ust. 3 pkt 4a
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. przez wadliwe podpisanie decyzji organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja K. S.A. kwestionująca jej status jako podmiotu zobowiązanego do stosowania PZP.
Godne uwagi sformułowania
podpis powinien obejmować decyzje jako całość, jedno spójne rozstrzygnięcie • Decyzja obarczona tym błędem podlega wyeliminowaniu z obrotu prawnego.
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Mirosława Pindelska
sprawozdawca
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych (podpis) oraz kryteriów stosowania Prawa zamówień publicznych przez spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki K. S.A. i jej celów statutowych; kwestia podpisu decyzji jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym (podpis decyzji) i jak mogą one doprowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczne argumenty strony nie zostały uwzględnione. Jest to też przykład sporu o zakres stosowania Prawa zamówień publicznych.
“Błąd formalny w podpisie decyzji administracyjnej doprowadził do jej uchylenia przez sąd.”
Dane finansowe
WPS: 7125 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.