V SA/Wa 1453/15Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności odwołania omyłka w nazwie spółki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Spółki [...] Sp. z o.o. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było postanowienie Dyrektora Izby Celnej stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Organ odwoławczy uznał, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot inny niż strona postępowania, ponieważ decyzja była adresowana do [...] Sp. z o.o., a odwołanie złożyła [...] Sp. z o.o. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, wskazując na oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony, która wynikała z faktu, że obie spółki miały tę samą siedzibę i prezesa zarządu. Podkreśliła, że organy powinny były wezwać ją do wyjaśnienia wątpliwości, zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącej. Zgodnie z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, organ powinien wezwać wnoszącego podanie do usunięcia braków formalnych, w tym do wyjaśnienia wątpliwości co do tożsamości podmiotu. Sąd uznał, że organy obu instancji, mimo posiadanej wiedzy o podobieństwie spółek, nie zastosowały właściwej procedury, naruszając tym samym art. 121 § 1 OP (zasada pogłębiania zaufania do organów) i art. 169 § 1 OP. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie zostało uchylone jako wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wnoszenia odwołań i obowiązki organów w przypadku wątpliwości co do tożsamości strony lub oczywistych omyłek.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w oznaczeniu spółki, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, uznając, że zostało ono wniesione przez podmiot inny niż strona postępowania, czy też powinien był wezwać stronę do usunięcia braków formalnych w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nieprawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania. Powinien był wezwać stronę do wyjaśnienia wątpliwości co do tożsamości podmiotu wnoszącego odwołanie i złożenia dokumentu potwierdzającego prawo reprezentacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku wątpliwości co do tożsamości podmiotu wnoszącego odwołanie, organ powinien zastosować procedurę przewidzianą w art. 169 Ordynacji podatkowej, wzywając do usunięcia braków formalnych, zamiast od razu stwierdzać niedopuszczalność odwołania. Naruszenie tej procedury mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy skierowanie pisma przez organ podatkowy do podmiotu, który nie jest stroną postępowania, stanowi naruszenie zasad postępowania podatkowego?
Odpowiedź sądu
Tak, skierowanie pisma do podmiotu, który nie jest stroną postępowania, może stanowić naruszenie zasad postępowania, w tym zasady pogłębiania zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 OP).
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy powinny działać wnikliwie i weryfikować oznaczenie podmiotu, wobec którego prowadzone jest postępowanie. Kierowanie pism do niewłaściwego podmiotu, a następnie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania od decyzji skierowanej do innego podmiotu, może naruszać zasady postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Pomocnicze
O.p. art. 168 § § 1
Ordynacja podatkowa
Do odwołań stosuje się przepisy dot. podań.
O.p. art. 168 § § 2
Ordynacja podatkowa
Podanie powinno zawierać treść żądania, wskazanie osoby, od której pochodzi, oraz jej adresu, a także czynić zadość innym wymogom ustalonym w przepisach szczególnych.
O.p. art. 228 § § 1
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia postanowienia.
O.p. art. 215 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ może sprostować oczywiste omyłki w pismach.
O.p. art. 125 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają wnikliwie i sprawdzają oznaczenie podmiotu.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doszło do oczywistej omyłki w oznaczeniu strony wnoszącej odwołanie, co powinno być naprawione w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej. • Organy powinny były wezwać stronę do wyjaśnienia wątpliwości co do tożsamości podmiotu i złożenia dokumentu potwierdzającego prawo reprezentacji. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 169, art. 121, art. 125, art. 228 OP) miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organ powinien wezwać wnoszącego odwołanie do wyjaśnienia jaki podmiot wnosi odwołanie i złożenia dokumentu potwierdzającego prawo reprezentacji tego podmiotu przez osobę podpisaną pod odwołaniem. • wykonanie obowiązku wynikającego z art. 169 § 1 O.p. nie może być uzależnione od tego czy istnieje inny podmiot, którego nazwa jest tożsama z tą określoną na podaniu. • bezpodstawnie i w sposób naruszający wynikającą z art. 121 § 1 O.p. zasadę pogłębiania zaufania do organów podatkowych, przyjęto więc, że określenie wnoszącego podanie w sposób odmienny od adresata decyzji nie zostało spowodowane omyłką strony, ale było zamierzonym działaniem.
Skład orzekający
Tomasz Zawiślak
przewodniczący
Anna Wesołowska
sędzia
Krystyna Madalińska-Urbaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia odwołań i obowiązki organów w przypadku wątpliwości co do tożsamości strony lub oczywistych omyłek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w oznaczeniu spółki, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy formalne i omyłki w oznaczeniu stron mogą prowadzić do poważnych konsekwencji proceduralnych, podkreślając znaczenie dokładności i właściwego stosowania przepisów przez organy administracji.
“Omyłka w nazwie spółki kosztowała organ uchylenie postanowienia – sąd przypomina o obowiązku wzywania do wyjaśnień.”
Dane finansowe
WPS: 230 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.