V KO 95/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego D. K. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Podstawą wniosku miały być nowe fakty i dowody w postaci leczenia psychiatrycznego skazanego od 2009 r. i stwierdzenia u niego choroby psychicznej (choroba afektywna dwubiegotowa z epizodem ciężkiej depresji), a także brak przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w tym zakresie w toku postępowania. Sąd Najwyższy oddalił wniosek jako bezzasadny w stopniu oczywistym. Podkreślono, że zgodnie z art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., nowe fakty lub dowody muszą być nieznane nie tylko sądowi, ale także stronie. Skoro fakt leczenia był znany skazanemu, nie mógł on stanowić podstawy do wznowienia. Ponadto, przedstawione opinie z innych postępowań nie wykazały, aby skazany miał nie popełnić czynu, aby czyn nie stanowił przestępstwa, lub aby nie podlegał karze, ani aby nie uwzględniono okoliczności zobowiązujących do nadzwyczajnego złagodzenia kary, w szczególności nie stwierdzono braku poczytalności w odniesieniu do czynów będących przedmiotem postępowania. Sąd obciążył skazanego kosztami postępowania wznowieniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., w szczególności wymogu nieznajomości nowych dowodów przez stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowe fakty lub dowody dotyczące stanu zdrowia psychicznego skazanego, które były znane stronie w toku postępowania, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowe fakty lub dowody muszą być nieznane nie tylko sądowi, ale także stronie, która je zgłasza.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., fakt leczenia skazanego był mu znany, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania z tego powodu.
Czy opinie biegłych wydane w innych postępowaniach karnych, dotyczące stanu psychicznego skazanego, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opinie te nie wskazują, że skazany miał nie popełnić czynu, jego czyn nie stanowił przestępstwa, nie podlegał karze, lub że nie uwzględniono okoliczności zobowiązujących do nadzwyczajnego złagodzenia kary, a w szczególności nie stwierdzono braku poczytalności w odniesieniu do czynów będących przedmiotem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że opinie z innych spraw nie mogą automatycznie prowadzić do wznowienia postępowania, zwłaszcza gdy nie dotyczą bezpośrednio kwestii popełnienia czynu, jego karalności czy poczytalności w kontekście sprawy, o której wznowienie się wnosi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | inna strona postępowania |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 540 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nowe fakty lub nowe dowody, które mają służyć za podstawę wznowienia postępowania sądowego, mają być nieznane nie tylko sądowi, ale także stronie, która je zgłasza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w przypadku wątpliwości co do poczytalności.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakt leczenia psychiatrycznego był znany skazanemu w toku postępowania. • Przedstawione opinie z innych spraw nie wykazały braku poczytalności w odniesieniu do czynów będących przedmiotem postępowania. • Nowe dowody muszą być nieznane stronie.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania oparty na nowych faktach dotyczących stanu zdrowia psychicznego skazanego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek jest bezzasadny w stopniu oczywistym • Nowe fakty lub nowe dowody (...) mają być nieznane nie tylko sądowi, ale także stronie, która je zgłasza.
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., w szczególności wymogu nieznajomości nowych dowodów przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wznowienia postępowania karnego i wymagań dowodowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy choroba psychiczna nie wystarczy do wznowienia wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.