V KK 475/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego D. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 21 września 2021 r. w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 6.150 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, wskazując, że koszty te powinny zostać zasądzone od skazanego, a nie od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał ją za oczywistą zasadność. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 627 k.p.k. od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Zwolnienie strony od kosztów sądowych nie zwalnia jej od obowiązku wyrównania oskarżycielowi posiłkowemu uzasadnionych wydatków poniesionych w sprawie, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej zasądzenia kosztów od Skarbu Państwa i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płońsku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście obciążenia Skarbu Państwa lub skazanego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących kosztów procesu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego, ustanowionego z wyboru, powinny być zasądzone od Skarbu Państwa, czy od skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego powinny być zasądzone od skazanego, a nie od Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 627 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. wskazał, że wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika, stanowią ich własne koszty i powinny być pokrywane przez stronę przegrywającą (skazanego), a nie przez Skarb Państwa, nawet w przypadku zwolnienia skazanego od kosztów sądowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| T. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia uzupełniające rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów.
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Czyn polegający na naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym skutkującym śmiercią.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 42 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
rozp. MS art. 17 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3, § 20 i § 4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
rozp. MS art. 11 § ust. 2 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16 i § 17 pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dotyczy opłat za czynności radców prawnych.
k.p.k. art. 626 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozstrzygania o kosztach procesu.
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Definicja kosztów procesu, w tym wydatków stron.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnianie strony od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres zaskarżenia kasacją.
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego powinny być zasądzone od skazanego, a nie od Skarbu Państwa, zgodnie z art. 627 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy uwzględniając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego uchylił postanowienie w zaskarżonej części i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płońsku. • Sąd Rejonowy w Płońsku wydając w dniu 21 września 2021 r. w trybie art. 626 § 2 k.p.k., uzupełniające rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu oskarżycielowi posiłkowemu kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika z wyboru, bezpodstawnie obciążył Skarb Państwa wydatkami poniesionymi przez tego oskarżyciela.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w sprawach karnych, w szczególności w kontekście obciążenia Skarbu Państwa lub skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących kosztów procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego, jakim są koszty procesu, i wyjaśnia, kto powinien je ponieść w przypadku ustanowienia pełnomocnika z wyboru przez oskarżyciela posiłkowego. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Kto płaci za pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 6150 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.