Orzeczenie · 2013-03-15

V KK 356/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karnebezwarunkowe przyczyny odwoławczepoczzytalnośćprawo do obronyzadośćuczynienie

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w S., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca podniósł zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego (art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w powiązaniu z art. 46 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k.) oraz prawa procesowego (art. 244-246, 79, 439 § 1 pkt 5, 7, 10 k.p.k. oraz art. 2, 7-8, 30-32, 41-42, 45 Konstytucji). Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k., przedmiotem kontroli kasacyjnej mogły być jedynie zarzuty powiązane z art. 439 § 1 k.p.k., ponieważ skazany nie otrzymał kary bez warunkowego zawieszenia. Sąd uznał, że nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze: art. 46 § 1 k.k. jest przepisem znanym ustawie, nie stwierdzono sprzeczności w orzeczeniu uniemożliwiającej jego wykonanie, a naruszenie prawa do obrony nie miało miejsca, gdyż obrońca został ustanowiony z urzędu, a opinia biegłych potwierdziła poczytalność skazanego. Wobec braku podstaw do uwzględnienia kasacji, została ona oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ograniczenia zakresu kontroli kasacyjnej do bezwzględnych przyczyn odwoławczych w określonych sytuacjach procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skazany nie otrzymał kary bez warunkowego zawieszenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego mogą stanowić podstawę kasacji, jeśli nie dotyczą bezwzględnych przyczyn odwoławczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku braku kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, kasacja może być oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 § 1 k.p.k.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 523 § 1 k.p.k. ogranicza zakres kontroli kasacyjnej do bezwzględnych przyczyn odwoławczych, gdy skazany nie został pozbawiony wolności bez warunkowego zawieszenia.

Czy nałożenie obowiązku zadośćuczynienia pokrzywdzonemu na podstawie art. 46 § 1 k.k. stanowi środek nieznany ustawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 46 § 1 k.k. wprost przewiduje taki obowiązek.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 46 § 1 k.k. jest przepisem ustawowym, który przewiduje możliwość nałożenia obowiązku zadośćuczynienia, co wyklucza twierdzenie o jego nieznajomości.

Czy naruszenie prawa oskarżonego do obrony (art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.) miało miejsce w sytuacji, gdy obrońca został ustanowiony z urzędu, a opinia biegłych potwierdziła poczytalność skazanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku nie doszło do naruszenia prawa do obrony w stopniu uzasadniającym uwzględnienie kasacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia poczytalności skazanego została wyjaśniona opinią biegłych, a obrońca z urzędu został ustanowiony zgodnie z przepisami, co wyklucza istnienie nieusuniętych wątpliwości co do poczytalności stanowiących przesłankę obrony obligatoryjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (22)

Główne

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa zakres kontroli kasacyjnej.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.

Pomocnicze

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Przewiduje nałożenie obowiązku zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 244 § § 1, § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 245 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 246

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie po uzyskaniu opinii biegłych w kwestii poczytalności.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 31 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 41 § ust. 3 i 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 42 § ust. 2 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Nie zachodzą bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k. • Art. 46 § 1 k.k. jest przepisem znanym ustawie. • Nie stwierdzono sprzeczności w orzeczeniu uniemożliwiającej jego wykonanie. • Nie doszło do naruszenia prawa do obrony w stopniu uzasadniającym uwzględnienie kasacji. • Poczytalność skazanego została prawidłowo oceniona przez biegłych.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa materialnego (błędna wykładnia art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w powiązaniu z art. 46 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k.). • Obraza prawa procesowego (przekroczenie dyrektyw z art. 244-246, 79, 439 § 1 pkt 5, 7, 10 k.p.k. oraz art. 2, 7-8, 30-32, 41-42, 45 Konstytucji).

Godne uwagi sformułowania

kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym • przedmiotem kontroli kasacyjnej może być tylko ta część zarzutów, która jest powiązana z normą art. 439§ 1 k.p.k. • nie zachodzi żadna z przesłanek stanowiących bezwzględne przyczyny odwoławcze • nie można zatem zasadnie twierdzić, że jest to środek nieznany ustawie • nie można było także zgodzić się z twierdzeniem, że w toku postępowania sądowego doszło do takiego naruszenia prawa oskarżonego do obrony o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.

Skład orzekający

Przemysław Kalinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu kontroli kasacyjnej do bezwzględnych przyczyn odwoławczych w określonych sytuacjach procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skazany nie otrzymał kary bez warunkowego zawieszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych kwestii związanych z kasacją w sprawach karnych, co czyni je interesującym głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst