V KK 117/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy został uwzględniony. Obrońca argumentował, że powołanie sędziego na urząd nastąpiło na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co może prowadzić do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd, ustanowiony zgodnie z art. 6 ust. 1 EKPCz, art. 47 KPP UE oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Podniesiono również zarzut nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że sędzia Stanisław Stankiewicz, będąc powołanym w tej procedurze, musiałby rozstrzygać kwestię dotyczącą jego własnej sytuacji, co mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Podkreślono, że przepis art. 41 § 1 k.p.k. musi być interpretowany w sposób gwarantujący prawo do niezależnego i bezstronnego sądu, a orzekanie sędziego powołanego w wadliwej procedurze narusza standardy konstytucyjne i europejskie. Wyłączenie sędziego ma na celu wyeliminowanie wszelkich wątpliwości co do zapewnienia skazanemu prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisły i niezależny sąd.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na procedurę powołania oraz interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście wadliwości procedury powoływania sędziów przez KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. i zarzutu nienależytej obsady sądu w kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, który został powołany na urząd w następstwie procedury z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., w sytuacji gdy w kasacji podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z tego powodu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją takie okoliczności.
Uzasadnienie
Sędzia, który sam został powołany w procedurze z udziałem wadliwie ukształtowanej KRS, nie może bezstronnie rozstrzygać zarzutu nienależytej obsady sądu opartego na tej samej wadliwej procedurze, gdyż dotyczy to bezpośrednio jego sytuacji.
Czy udział sędziego powołanego na urząd w następstwie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przyjętym kierunkiem wykładni.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy konsekwentnie przyjmuje, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten musi być interpretowany w taki sposób, aby gwarantować stronie prawo do rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd ustanowiony ustawą.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu jest bezwzględną przyczyną odwoławczą. Zachodzi m.in. wówczas, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) ukształtowała Krajową Radę Sądownictwa w sposób, który według Sądu Najwyższego może prowadzić do wadliwej procedury powoływania sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia powołany na urząd w procedurze z udziałem wadliwie ukształtowanej KRS nie może bezstronnie rozstrzygać zarzutu nienależytej obsady sądu opartego na tej samej procedurze. • Udział sędziego powołanego w wadliwej procedurze narusza standardy konstytucyjne i europejskie dotyczące prawa do bezstronnego i niezależnego sądu.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • sąd z jego udziałem byłby sądem nienależycie obsadzonym • wypowiadałby się odnośnie do okoliczności, która i jego bezpośrednio dotyczy • postąpienie nieutrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności • orzekanie sędziego Sądu Najwyższego powołanego do tego Sądu w wadliwej procedurze, wiąże się z istotnym i bardzo prawdopodobnym naruszeniem prawa strony do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezależny sąd
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na procedurę powołania oraz interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście wadliwości procedury powoływania sędziów przez KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. i zarzutu nienależytej obsady sądu w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i prawa do bezstronnego sądu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sędzia SN wyłączony od sprawy, bo sam był powołany w wadliwej procedurze?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.