V KB 213/25Wytyk dla sędziego za naruszenie konstytucji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej, rozpoznał wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, SSA X. Y., wymogów niezawisłości i bezstronności. Sprawa ta była pierwotnie rozpoznana postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2025 r. Po ponownym rozpoznaniu wniosku, Sąd Najwyższy uznał, że sędzia X.1 Y.1 dopuścił się oczywistej obraz art. 190 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 179 w zw. z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, a także art. 42a § 3–14 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W konsekwencji, Sąd Najwyższy wytyka sędziemu te naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz konsekwencji ich naruszenia.
Dotyczy specyficznej procedury badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sądu apelacyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia sądu apelacyjnego spełnił wymogi niezawisłości i bezstronności w badanej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia dopuścił się oczywistej obraz art. 190 ust. 1 Konstytucji RP i art. 179 w zw. z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP, oraz art. 42a § 3–14 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sposób procedowania sędziego w zakresie badania niezawisłości i bezstronności stanowił oczywistą obrazę wskazanych przepisów Konstytucji RP i Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.1 Y.1 | osoba_fizyczna | sędzia sądu apelacyjnego |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 190 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd Najwyższy uznał, że sędzia dopuścił się oczywistej obraz tego przepisu.
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd Najwyższy uznał, że sędzia dopuścił się oczywistej obraz tego przepisu w zw. z art. 144 ust. 3 pkt 17.
p.u.s.p. art. 42a § 3–14
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Sąd Najwyższy uznał, że sędzia dopuścił się oczywistej obraz tych przepisów.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 144 § 3 pkt 17
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. • Obraza przepisów Konstytucji RP i Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
oczywista obraza art. 190 ust. 1 Konstytucji RP • oczywista obraza art. 179 w zw. z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji RP • oczywista obraza art. 42a § 3–14 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Marek Dobrowolski
członek
Aleksander Stępkowski
sprawozdawca
Tomasz Szanciło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz konsekwencji ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury badania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sądu apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad praworządności i niezależności sądownictwa, a wytyk Sądu Najwyższego wobec sędziego sądu apelacyjnego jest rzadkim i doniosłym wydarzeniem.
“Sąd Najwyższy wytyka sędziemu sądu apelacyjnego "oczywistą obrazę Konstytucji". Co to oznacza dla wymiaru sprawiedliwości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.