V KB 162/25Wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek prokuratora M.K. o wyłączenie sędziego A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25 został częściowo uwzględniony. Sędzia A.B. sama złożyła wniosek o wyłączenie, powołując się na fakt orzekania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, uznał, że ta okoliczność mogła wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego A.B., zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. W związku z tym postanowiono wyłączyć SSN A.B. od udziału w rozpoznaniu sprawy. Wniosek prokuratora został uznany za zasadny jedynie w części dotyczącej tej konkretnej okoliczności, natomiast w pozostałym zakresie uznano go za niedopuszczalny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście relacji rodzinnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania w tej samej izbie Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzekanie sędziego w tej samej izbie sądu najwyższego z żoną, która również jest sędzią, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 41 § 1 k.p.k., zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Stwierdzono, że fakt orzekania sędziego z żoną w tej samej izbie Sądu Najwyższego jest taką okolicznością.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.M. | inne | oskarżony |
| M.K. | organ_państwowy | prokurator |
| A.B. | inne | sędzia |
| P.Ż. | inne | sędzia |
| R.Ż. | inne | sędzia |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyłączenie sędziego następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzekanie sędziego A.B. w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż. mogło wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratora oparta wyłącznie na okolicznościach towarzyszących powołaniu sędziego A.B. była niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności
Skład orzekający
Mirosław Sadowski
przewodniczący
A.B.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście relacji rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania w tej samej izbie Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego, co jest istotne dla zaufania do sądów. Choć proceduralna, porusza kwestię potencjalnego konfliktu interesów.
“Czy sędzia może orzekać z żoną w Sądzie Najwyższym? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.