Orzeczenie · 2026-05-11

V K 758/25Skazanie za kradzież ponad 7 tys zł

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2026-05-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżzabormieniepokrzywdzonyoskarżonykara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karny

W wyroku z dnia 11 maja 2026 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko D. C., oskarżonemu o kradzież mienia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia plecaka marki W. wraz z jego zawartością, w tym portfela, dokumentów, gotówki w kwocie 1700 zł, telefonu komórkowego, zegarka, odzieży oraz dokumentacji bankowej i medycznej. Łączna wartość strat oszacowana została na 7470 zł na szkodę O. O. Czyn ten został zakwalifikowany jako występek z art. 278 § 1 i 1a Kodeksu karnego w zbiegu z art. 275 § 1 Kodeksu karnego, w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 8 lipca 2021 roku. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego O. O. kwoty 7470 zł. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu na rzecz adwokat E. O. w kwocie 1344 zł powiększonej o VAT. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie przepisów o kradzieży i obowiązku naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa kradzieży.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na zaborze w celu przywłaszczenia mienia, w tym dokumentów i pieniędzy, kwalifikuje się jako występek z art. 278 § 1 i 1a kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 278 § 1 i 1a kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i ustalenia dotyczące wartości skradzionego mienia, jako wystarczające do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu.

Jaka kara jest adekwatna za popełnienie kradzieży mienia o znacznej wartości, z uwzględnieniem wcześniejszych skazań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Kara została wymierzona na podstawie przepisów Kodeksu karnego, z uwzględnieniem okoliczności popełnienia czynu i jego skutków, a także mając na uwadze cel zapobiegawczy i wychowawczy kary.

Czy oskarżony powinien naprawić szkodę wyrządzoną przestępstwem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 7470 zł.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, co stanowi środek karny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaoskarżony
O. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
adwokat E. O.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 275 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie na poczet kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia • powodując łączną wartość strat • naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

Skład orzekający

Anna Tyszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa kradzieży.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 7470 PLN

naprawienie szkody: 7470 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst