V GC 377/24Zwrot zapłaty za wanny przejęcie długu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka S. S. zawarła umowę z firmą A na zakup wanny stalowej, którą opłaciła z góry. Następnie firma A została przejęta przez spółkę (...) Ltd (pozwanego). Strony korespondowały w sprawie modyfikacji zamówienia i realizacji dostawy, jednak pozwany wielokrotnie odkładał termin realizacji. Po kolejnych opóźnieniach i sporach dotyczących ewentualnych dopłat, powódka anulowała zamówienie i zażądała zwrotu zapłaconej kwoty. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznał powództwo za zasadne, stwierdzając, że pozwany skutecznie przejął dług pierwotnego dłużnika (art. 519 § 1 i § 2 pkt 1 kc). Sąd podkreślił, że pozwany, reprezentowany przez tę samą osobę co pierwotny producent, dostarczył nawet produkt zastępczy, co świadczyło o przyjęciu zobowiązania. Wobec skutecznego odstąpienia powódki od umowy, pozwany był zobowiązany do zwrotu całej uiszczonej przez nią kwoty, zgodnie z art. 494 kc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przejęciu długu w kontekście konsumenckim oraz skutków odstąpienia od umowy sprzedaży, gdy doszło do zmiany wykonawcy.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przejęciem zamówienia przez inną spółkę, a nie ogólnego przejęcia przedsiębiorstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany podmiot, który przejął realizację zamówienia od pierwotnego wykonawcy, jest zobowiązany do zwrotu zapłaconej przez konsumenta kwoty po odstąpieniu od umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany podmiot jest zobowiązany do zwrotu całej kwoty zapłaconej przez powódkę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany skutecznie przejął dług pierwotnego dłużnika na podstawie przepisów o przejęciu długu (art. 519 kc). Dostarczenie produktu zastępczego i dalsza korespondencja potwierdzały przyjęcie zobowiązania. Po skutecznym odstąpieniu powódki od umowy, pozwany, jako strona umowy, zobowiązany jest do zwrotu wszystkiego, co otrzymał od powódki (art. 494 kc).
Czy dostarczenie produktu zastępczego przez pozwanego świadczy o przejęciu przez niego zobowiązania do realizacji pierwotnego zamówienia?
Odpowiedź sądu
Tak, dostarczenie produktu zastępczego świadczy o tym, że pozwany czuł się zobowiązany do realizacji zamówienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dostarczenie przez pozwanego wanny zastępczej, która miała znaczną wartość, było dowodem na to, że pozwany przyjął na siebie zobowiązanie do realizacji zamówienia pierwotnego wykonawcy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Ltd | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 519 § § 1 i § 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Przepis regulujący możliwość przejęcia długu przez osobę trzecią.
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Przepis określający skutki odstąpienia od umowy wzajemnej, w tym obowiązek zwrotu świadczeń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne odstąpienie od umowy przez powódkę. • Przejęcie długu przez pozwanego. • Obowiązek zwrotu świadczeń po odstąpieniu od umowy wzajemnej.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie był podmiotem pierwotnej umowy i nie przejął zobowiązań. • Firma (...) i pozwany (...) Ltd to odrębne podmioty. • Przejęcie zobowiązań likwidowanej spółki byłoby nielogiczne biznesowo.
Godne uwagi sformułowania
Propozycja dostarczenia powódce wanny zamówionej w (...) miała charakter grzecznościowy. • Pozwany nie czuje się odpowiedzialny za zwrot powódce uiszczonych przez nią kwot. • Sąd podkreśla, że nie ma tutaj mowy o przejęciu przedsiębiorstwa, a jedynie o zmianie dłużnika w odniesieniu do konkretnego zamówienia.
Skład orzekający
Anna Dobosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przejęciu długu w kontekście konsumenckim oraz skutków odstąpienia od umowy sprzedaży, gdy doszło do zmiany wykonawcy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przejęciem zamówienia przez inną spółkę, a nie ogólnego przejęcia przedsiębiorstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak konsument może dochodzić swoich praw, gdy pierwotny wykonawca zamówienia zostaje zastąpiony przez inny podmiot, a następnie dochodzi do problemów z realizacją umowy.
“Czy możesz odzyskać pieniądze, gdy firma, której zapłaciłeś, zniknie, a zamówienie przejmie ktoś inny?”
Dane finansowe
WPS: 30 009,54 PLN
zwrot należności: 30 009,54 PLN
zwrot kosztów procesu: 1501 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.