Orzeczenie · 2020-11-10

V GA 105/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Opole
Data
2020-11-10
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychŚredniaokręgowy
likwidatorspółka jawnakonflikt interesówodwołanie likwidatorapostępowanie rejestrowek.s.h.apelacja

Sąd Okręgowy w Opolu rozpoznał apelację spółki Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) L. Spółka Jawna w likwidacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Opolu, które odwołało likwidatora spółki i oddaliło wniosek o wyznaczenie nowego z urzędu. Apelacja podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 k.p.c., art. 327(1) § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz materialnych (art. 73 § 1 k.s.h.). Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., sąd podkreślił, że wymaga on wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko polemiki z ustaleniami sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Sąd podzielił również stanowisko Sądu Rejonowego, że w sprawie zachodził poważny konflikt interesów między likwidatorem a likwidowaną spółką, co uzasadniało odwołanie likwidatora na podstawie art. 73 § 1 k.s.h. jako ważny powód, zwłaszcza w kontekście długotrwałego postępowania likwidacyjnego i trwających postępowań przeciwko spadkobiercom zmarłego wspólnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'ważnych powodów' do odwołania likwidatora w kontekście konfliktu interesów oraz stosowanie art. 233 § 1 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jawnej w likwidacji i konfliktu interesów likwidatora. Ogólne zasady dotyczące oceny dowodów są standardowe.

Zagadnienia prawne (2)

Czy konflikt interesów między likwidatorem a likwidowaną spółką stanowi ważny powód do odwołania likwidatora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poważny konflikt interesów, w tym korzystanie przez likwidatora ze sprzętu spółki za arbitralnie ustalonym wynagrodzeniem oraz inicjowanie nowych interesów zamiast wygaszania działalności, stanowi ważny powód do odwołania likwidatora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania likwidatora, polegające na wynajmowaniu sprzętu spółki za własnym pośrednictwem i ustalaniu wynagrodzenia, a także potencjalne inicjowanie nowych interesów, tworzą konflikt interesów z celem likwidacji spółki. Długotrwałość postępowania i inne toczące się sprawy dodatkowo potwierdzają istnienie ważnych powodów do odwołania.

Czy naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. zostało skutecznie wykazane w apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie został skutecznie postawiony, ponieważ apelujący nie wykazał naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego przez sąd pierwszej instancji, a jedynie przedstawił polemikę z ustaleniami sądu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. wymaga wskazania konkretnych błędów w ocenie dowodów, a nie tylko przedstawienia własnej, odmiennej oceny. Apelujący nie sprostał tym wymaganiom.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
brak wskazania konkretnej strony wygrywającej, ale rozstrzygnięcie korzystne dla stanowiska sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Budownictwa (...) L. Spółka Jawna w likwidacjispółkauczestnik postępowania (apelujący)
S. R. w O.inneorgan (wydał postanowienie w I instancji)
K. K.innelikwidator (odwołany)

Przepisy (5)

Główne

k.s.h. art. 73 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Poważny konflikt interesów między likwidatorem a likwidowaną spółką stanowi ważny powód do odwołania likwidatora.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wykazania naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko odmiennej oceny dowodów.

k.p.c. art. 327 § 1 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konflikt interesów likwidatora z likwidowaną spółką. • Działania likwidatora polegające na wynajmie sprzętu spółki za arbitralnie ustalonym wynagrodzeniem. • Inicjowanie przez likwidatora nowych interesów spółki zamiast wygaszania jej działalności. • Długotrwałość postępowania likwidacyjnego. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 327(1) § 1 pkt 1 k.p.c. jako nieuzasadniona polemika z ustaleniami sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Istota wniesionego środka odwoławczego, pomimo wskazania zarzutów odnoszących się zarówno do przepisów proceduralnych, jak i materialnych, sprowadzała się do podważenia ustaleń dokonanych przez Sąd Rejonowy oraz oceny prawnej tych ustaleń. • Dla skuteczności zarzutu naruszenia regulacji art. 233 § 1 k.p.c. nie wystarcza bowiem samo stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. • Sąd Rejonowy prawidłowo procedował w przedmiotowej sprawie i nie dopuścił żadnego z zarzucanych mu uchybień. • Słusznie wskazał Sąd Rejonowy – a Sąd Odwoławczy opinię tą w pełni podziela – że w niniejszej sprawie zachodzi konflikt interesów pomiędzy likwidatorem a likwidowaną spółką. • Zadaniem likwidatora jest doprowadzenie do jak najszybszej likwidacji spółki, a w ramach wykonywania zadań likwidator powinien być przede wszystkim lojalny wobec spółki. • Słusznie wskazał Sąd Rejonowy, iż zachodzący w sprawie poważny konflikt interesów niewątpliwie spełnia przesłanki określoną w art. 73 k.s.h. wskazującą, iż tylko z ważnych powodów można odwołać likwidatora.

Skład orzekający

Zbigniew Chmielewski

sędzia

Małgorzata Tomkiewicz

sędzia

Maciej Rzewuski

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważnych powodów' do odwołania likwidatora w kontekście konfliktu interesów oraz stosowanie art. 233 § 1 k.p.c. w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jawnej w likwidacji i konfliktu interesów likwidatora. Ogólne zasady dotyczące oceny dowodów są standardowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa spółek handlowych – konfliktu interesów likwidatora, co jest istotne dla praktyków. Uzasadnienie zawiera również standardową wykładnię art. 233 k.p.c.

Konflikt interesów likwidatora: kiedy sąd odwoła zarządcę spółki?

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst