V Ca 2553/17

Sprawa dotyczyła roszczenia K. M. przeciwko Bankowi (...) S.A. o zapłatę odszkodowania za szkodę wynikłą z bezprawnego wystawienia przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego (BTE) i prowadzenia egzekucji, mimo że weksel in blanco, który powódka poręczyła, nie został wypełniony. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2017 r. zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 1.560,45 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu, uznając odpowiedzialność deliktową banku na podstawie art. 415 k.c. Sąd Rejonowy ustalił, że bank wystawił BTE przeciwko powódce jako poręczycielce wekslowej, mimo iż weksel in blanco nie został wypełniony, co uniemożliwiało skuteczne dochodzenie roszczenia i prowadzenie egzekucji. Bank złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów procesowych (art. 840 kpc, art. 233 § 1 kpc, art. 786 § 2 kpc, art. 776 kpc, art. 365 § 1 kpc) oraz materialnych (art. 415 kc, art. 10 prawa wekslowego, art. 96 § 2 w zw. z art. 97 § 1 prawa bankowego, art. 876 kc). Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z dnia 4 października 2018 r. oddalił apelację pozwanego. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że nawet prawomocne postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności BTE nie przesądza o jego materialnoprawnej prawidłowości, a sąd w postępowaniu o odszkodowanie może badać podstawy wystawienia BTE. Sąd Okręgowy uznał, że bank nie miał podstaw do wystawienia BTE wobec niewypełnionego weksla, a jego działanie było bezprawne i zawinione, co uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą. Sąd uznał, że powódka poniosła szkodę w postaci wyegzekwowanej kwoty, a związek przyczynowy był oczywisty. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od banku na rzecz powódki koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający