V Ca 1130/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia T. L. o zapłatę 400 euro odszkodowania od (...) sp. z o.o. z tytułu opóźnionego lotu, opartego na Rozporządzeniu WE nr 261/2004. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy oddalił powództwo, stwierdzając, że Rozporządzenie 261/2004 nie ma zastosowania do pasażerów podróżujących bezpłatnie, a powód nie udowodnił, że lot był odpłatny. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów materialnych (art. 7 pkt 1 lit. b i art. 3 pkt 3 Rozporządzenia 261/2004) oraz procesowych (art. 328 § 2 kpc). Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd drugiej instancji w pełni podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że zgodnie z art. 3 ust. 3 Rozporządzenia 261/2004, nie ma ono zastosowania do pasażerów podróżujących bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej niedostępnej powszechnie. Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż lot był odpłatny, a ciężar dowodu w tym zakresie, zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc, spoczywał na nim. Sąd nie znalazł podstaw do skierowania zapytania prejudycjalnego do TSUE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu zastosowania Rozporządzenia 261/2004, w szczególności w odniesieniu do lotów bezpłatnych oraz rozkład ciężaru dowodu w takich sprawach.
Dotyczy sytuacji, gdy przewoźnik podnosi zarzut bezpłatności lotu, a pasażer nie przedstawia dowodów na jego odpłatność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Rozporządzenie WE nr 261/2004 ma zastosowanie do pasażerów podróżujących bezpłatnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Rozporządzenie WE nr 261/2004 nie ma zastosowania do pasażerów podróżujących bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej, która nie jest bezpośrednio lub pośrednio dostępna powszechnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 3 ust. 3 Rozporządzenia 261/2004 jasno wyłącza z jego zakresu zastosowania pasażerów podróżujących bezpłatnie. Ciężar dowodu, że lot nie był bezpłatny, spoczywa na pasażerze.
Na kim spoczywa ciężar dowodu w zakresie odpłatności lotu w kontekście zastosowania Rozporządzenia 261/2004?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu, że lot nie był bezpłatny i tym samym podlegał Rozporządzeniu 261/2004, spoczywa na pasażerze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc, osoba wywodząca skutki prawne z danego faktu (w tym przypadku pasażer dochodzący odszkodowania) jest zobowiązana do jego udowodnienia. Pozwany przewoźnik nie musi dowodzić, że lot był bezpłatny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004
Wyłącza z zakresu zastosowania rozporządzenia pasażerów podróżujących bezpłatnie lub na podstawie taryfy zniżkowej niedostępnej powszechnie.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguluje ciężar dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wskazywania dowodów przez strony.
Pomocnicze
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004
Nie ma zastosowania do lotów bezpłatnych.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez nieodniesienie się w uzasadnieniu do pisma procesowego strony powodowej.
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie 261/2004 nie ma zastosowania do lotów bezpłatnych. • Ciężar dowodu w zakresie odpłatności lotu spoczywa na pasażerze.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 pkt 1 lit. b i art. 3 pkt 3 Rozporządzenia 261/2004. • Naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez nieodniesienie się w uzasadnieniu do pisma procesowego strony powodowej.
Godne uwagi sformułowania
Rozporządzenie nie ma zastosowania do pasażerów podróżujących bezpłatnie. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Nie sposób obciążać określonej strony ciężarem dowodzenia wystąpienia okoliczności negatywnych.
Skład orzekający
Maria Dudziuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania Rozporządzenia 261/2004, w szczególności w odniesieniu do lotów bezpłatnych oraz rozkład ciężaru dowodu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przewoźnik podnosi zarzut bezpłatności lotu, a pasażer nie przedstawia dowodów na jego odpłatność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie lotniczym i konsumenckim ze względu na interpretację kluczowego rozporządzenia i rozkład ciężaru dowodu.
“Czy darmowy lot oznacza brak odszkodowania? Sąd wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
WPS: 400 EUR
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.