Orzeczenie · 2021-05-10

V AGA 7/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2021-05-10
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
umowa sprzedażytransportinstalacjazwrot świadczeniaprawo właściwekoszty postępowaniaodsetki ustawowe

Sprawa dotyczyła roszczenia powódki o zwrot kwoty 12.245 euro zapłaconej pozwanej tytułem kosztów transportu i instalacji ruchomości do Nigerii, które ostatecznie nie zostały wykonane. Powódka domagała się również wydania ruchomości, co zostało uwzględnione w wyroku częściowym. Sąd Okręgowy uznał roszczenie o zwrot kosztów za zasadne, kwalifikując je jako zwrot nienależnego świadczenia i zasądził kwotę wraz z odsetkami od dnia 13 lipca 2016 r. Pozwana wniosła apelację, kwestionując m.in. zastosowanie prawa polskiego, podstawę prawną roszczenia oraz ustalenia faktyczne. Sąd Apelacyjny, analizując apelację, uznał, że roszczenie powódki oparte było na przepisach o świadczeniu nienależnym (art. 410 k.c.) i umowie zlecenia (art. 750 k.c. w zw. z art. 746 k.c.), a nie na przepisach Konwencji Wiedeńskiej. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, korygując datę wymagalności odsetek na 28 lipca 2016 r., uznając, że wcześniejsze wezwanie do zapłaty nie było wystarczająco precyzyjne, aby rozpocząć bieg terminu. W pozostałym zakresie apelacja pozwanej została oddalona, a Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Okręgowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o świadczeniu nienależnym, wypowiedzeniu umowy zlecenia, ustalaniu prawa właściwego dla umów mieszanych oraz zasadach naliczania odsetek.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy mieszanej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powódce przysługuje roszczenie o zwrot kwoty zapłaconej tytułem kosztów transportu i instalacji, które nie zostały wykonane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódce przysługuje roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia, gdyż podstawa świadczenia odpadła w wyniku wypowiedzenia umowy przez powódkę.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że umowa w zakresie usług transportu i instalacji została dorozumianie wypowiedziana przez powódkę w momencie, gdy zażądała dostarczenia ruchomości do Holandii, a pozwana temu nie oponowała, żądając jedynie zapłaty za magazynowanie. Wypowiedzenie umowy spowodowało odpadnięcie podstawy świadczenia, co uzasadnia żądanie zwrotu jako świadczenia nienależnego na podstawie art. 410 k.c. w zw. z art. 746 k.c.

Od kiedy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie należą się od dnia 28 lipca 2016 r.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że żądanie zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia jest roszczeniem bezterminowym. Wezwanie do zapłaty z dnia 4 lipca 2016 r. nie było wystarczająco precyzyjne, aby rozpocząć bieg terminu. Termin wymagalności został określony na 27 lipca 2016 r. (8 dni od doręczenia pisma pozwanej, które nastąpiło najpóźniej 19 lipca 2016 r.), a odsetki należą się od dnia następnego.

Czy sąd orzekł ponad żądanie pozwu, zasądzając świadczenie z innej podstawy faktycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie orzekł ponad żądanie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że powódka pierwotnie domagała się wydania ruchomości lub odszkodowania (art. 471 k.c.), a następnie zwrotu kosztów transportu i instalacji. Sąd Okręgowy rozpoznał drugie żądanie w oparciu o przepisy o świadczeniu nienależnym (art. 410 k.c.), co było prawidłową kwalifikacją prawną żądania opartego na wskazanej podstawie faktycznej, a nie zmianą podstawy faktycznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) w E. - Królestwo Niderlandówinnepowódka
M. M.innepozwana

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Świadczenie jest nienależne, gdy cel świadczenia nie został osiągnięty lub podstawa świadczenia odpadła (condictio causa finita).

Pomocnicze

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.

k.c. art. 746 § § 1

Kodeks cywilny

Dający zlecenie może je wypowiedzieć w każdym czasie, zwracając przyjmującemu zlecenie wydatki i część wynagrodzenia.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odrębne zasady dotyczące odsetek za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Termin spełnienia świadczenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu zasądzenia należności na podstawie dowodów.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów w przypadku braku podstaw do wytoczenia powództwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka zapłaciła za usługi transportu i instalacji, które nie zostały wykonane. • Wypowiedzenie umowy o świadczenie usług przez powódkę uzasadnia zwrot nienależnego świadczenia. • Pozwana nie wykazała poniesienia uzasadnionych kosztów związanych z przygotowaniem usług, które nie zostały wykonane.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie Konwencji Wiedeńskiej do umowy o świadczenie usług. • Brak podstawy prawnej do zwrotu kosztów transportu i instalacji. • Pozwana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa. • Sąd orzekł ponad żądanie.

Godne uwagi sformułowania

podstawa świadczenia odpadła • condictio causa finita • dorozumiane wypowiedzenie umowy • nie wykazała wysokości poniesionych kosztów

Skład orzekający

Katarzyna Żymełka

przewodniczący

Olga Gornowicz-Owczarek

sędzia-sprawozdawca

Grzegorz Stojek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o świadczeniu nienależnym, wypowiedzeniu umowy zlecenia, ustalaniu prawa właściwego dla umów mieszanych oraz zasadach naliczania odsetek."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy mieszanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy międzynarodowej transakcji handlowej i złożonych kwestii związanych z wykonaniem umowy, zwrotem świadczenia oraz prawem właściwym. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o świadczeniu nienależnym i wypowiedzeniu umowy.

Międzynarodowa transakcja zakończona sporem: Kiedy można żądać zwrotu zapłaty za niewykonane usługi?

Dane finansowe

WPS: 201 372 EUR

zwrot kosztów transportu i instalacji: 12 245 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst