V ACZ 1209/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, które oddaliło wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia zagranicznego sądu polubownego. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Kluczowym problemem była nieprawidłowa kalkulacja sumy zabezpieczenia. Wnioskodawca, powołując się na art. 736 § 3 k.p.c., doliczył do sumy zabezpieczenia przewidywane koszty, jednakże przekroczył dopuszczalną wysokość sumy zabezpieczenia, która nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia wraz z odsetkami i kosztami wykonania zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że dla określenia wartości przedmiotu sporu w walucie obcej miarodajny jest kurs z dnia wniesienia pisma wszczynającego postępowanie, a późniejsze zmiany kursu nie mają znaczenia. Ponadto, połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. nie tworzy jednej nowej sprawy, a połączone sprawy zachowują swoją odrębność. Wnioskodawca błędnie oznaczył wartość przedmiotu sporu według kursu z późniejszego dnia i jako sumę wartości z obu połączonych spraw, co skutkowało przekroczeniem dopuszczalnej sumy zabezpieczenia w każdej z nich. Sąd nie mógł również uwzględnić wniosku o zajęcie dalszych wierzytelności, gdyż wnioskodawca nie wskazał ich wysokości, co uniemożliwiło ocenę, czy nie nastąpi obciążenie obowiązanego ponad potrzebę. Zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., a o kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 108 § 2 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń, w tym ustalania sumy zabezpieczenia i wartości przedmiotu sporu w walutach obcych, a także skutków połączenia spraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście orzeczeń zagranicznych sądów polubownych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy suma zabezpieczenia może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzielenie zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzielenie zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 736 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., który jasno określa limit sumy zabezpieczenia.
Jak należy określić wartość przedmiotu sporu w sprawie, w której roszczenie pieniężne jest wyrażone w walucie obcej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dla określenia wartości przedmiotu sporu w sprawie, w której roszczenie pieniężne jest wyrażone w walucie obcej, miarodajny jest kurs tej waluty w dniu wniesienia pisma wszczynającego postępowanie, a późniejsza zmiana kursu waluty jest w tym względzie bez znaczenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kurs waluty obcej z dnia wniesienia pisma jest decydujący dla ustalenia wartości przedmiotu sporu, a późniejsze wahania kursowe nie wpływają na tę wartość.
Czy połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. skutkuje tym, że rozpoznawana jest już tylko jedna sprawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal dwiema samodzielnymi sprawami.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że połączenie spraw służy usprawnieniu postępowania, ale nie tworzy jednej nowej sprawy, a połączone sprawy zachowują swoją odrębność.
Czy można uwzględnić wniosek o zajęcie dalszych wierzytelności, jeśli wnioskodawca nie wskazał ich wysokości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można uwzględnić wniosku o zajęcie dalszych wierzytelności, jeśli wnioskodawca nie wskazał ich wysokości, co uniemożliwia ocenę, czy nie nastąpi obciążenie obowiązanego ponad potrzebę.
Uzasadnienie
Brak wskazania wysokości wierzytelności uniemożliwia sądowi ocenę proporcjonalności zabezpieczenia i zgodności z art. 730¹ § 3 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (Ukraina) | spółka | uprawniona |
| (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J. | spółka | obowiązany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 736 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzielenie zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia.
k.p.c. art. 736 § § 3 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzielenie zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zabezpieczenie może być udzielone tylko wtedy, gdy uprawniony uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3: Zabezpieczenie nie może naruszać przepisów o ograniczeniu odpowiedzialności dłużnika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 736 § § 3 zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Do sumy zabezpieczenia doliczone mogą być przewidywane koszty zabezpieczenia.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Połączenie spraw na podstawie tego przepisu nie skutkuje tym, że rozpoznawana jest już tylko jedna sprawa; połączone sprawy zachowują odrębność.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie, jako bezzasadne, podlega oddaleniu.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Suma zabezpieczenia przekracza dopuszczalny limit wynikający z przepisów k.p.c. • Wartość przedmiotu sporu powinna być ustalona według kursu waluty z dnia wniesienia pisma wszczynającego postępowanie. • Połączenie spraw nie tworzy jednej nowej sprawy, a połączone sprawy zachowują odrębność. • Brak wskazania wysokości wierzytelności uniemożliwia ocenę proporcjonalności zabezpieczenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Godne uwagi sformułowania
Połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. nie skutkuje tym, że rozpoznawana jest już tylko jedna sprawa. • Tymczasem we wniosku o zabezpieczenie uprawniona oznaczyła wartość przedmiotu sporu w każdej ze spraw na kwotę wyższą niż w obu wnioskach wszczynających postępowanie.
Skład orzekający
Janusz Kiercz
przewodniczący
Grzegorz Stojek
sędzia sprawozdawca
Arkadiusz Przybyło
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia roszczeń, w tym ustalania sumy zabezpieczenia i wartości przedmiotu sporu w walutach obcych, a także skutków połączenia spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zabezpieczenie w kontekście orzeczeń zagranicznych sądów polubownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych proceduralnie kwestii związanych z zabezpieczeniem roszczeń, w tym interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących sumy zabezpieczenia i wartości przedmiotu sporu w walutach obcych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Jak prawidłowo obliczyć sumę zabezpieczenia? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.