Orzeczenie · 2025-04-23

Ts 88/24

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-04-23
tkinneprawa konstytucyjneWysokakonstytucyjny
koszty postępowaniauniewinnienieobwinionyzwrot zarobkuTrybunał KonstytucyjnyKodeks postępowania w sprawach o wykroczeniaKodeks postępowania karnegoKonstytucja RP

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wstępnie skargę konstytucyjną wniesioną przez J.B. Skarga kwestionuje zgodność przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (art. 119 § 2 pkt 1) oraz Kodeksu postępowania karnego (art. 616 § 1 pkt 2, art. 618b § 1) z Konstytucją RP. Głównym zarzutem jest brak zapewnienia uniewinnionemu obwinionemu zwrotu zarobku lub dochodu utraconego w związku z koniecznością stawiennictwa na wezwanie sądu lub osobistą obroną. Skarżący wskazuje na naruszenie art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) w związku z art. 42 ust. 2 (domniemanie niewinności) i art. 32 ust. 1 (równość wobec prawa) Konstytucji. Trybunał, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga spełnia przesłanki formalne i postanowił nadać jej dalszy bieg, co oznacza, że sprawa będzie dalej procedowana.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania dla uniewinnionych obwinionych oraz zgodności tych przepisów z Konstytucją RP.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw o wykroczenia i spraw karnych, w których orzeczono uniewinnienie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i Kodeksu postępowania karnego, które nie przewidują zwrotu utraconego zarobku lub dochodu dla uniewinnionego obwinionego z tytułu stawiennictwa na wezwanie sądu lub osobistej obrony, są zgodne z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 42 ust. 2 i art. 32 ust. 1)?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu, stwierdził, że skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nadanie dalszego biegu skardze
Strona wygrywająca
J.B.

Strony

NazwaTypRola
J.B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (10)

Główne

k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Przepis dotyczący kosztów postępowania, kwestionowany w zakresie braku zwrotu utraconego dochodu dla uniewinnionego obwinionego.

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący kosztów postępowania, kwestionowany w zakresie braku zwrotu utraconego dochodu dla uniewinnionego obwinionego.

k.p.k. art. 618b § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ograniczający zwrot zarobku do świadka, pomijający uniewinnionego obwinionego.

k.p.k. art. 121 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, powiązany z k.p.k.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Konstytucja RP art. 42 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Domniemanie niewinności.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Równość wobec prawa.

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Trybunał stwierdza, czy skarga spełnia przesłanki nadania jej dalszego biegu.

u.o.t.p.TK art. 79 § ust. 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Przesłanki formalne skargi konstytucyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne do dalszego procedowania.

Godne uwagi sformułowania

koszty postępowania w sprawie o wykroczenie nie obejmują zwrotu od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionego obwinionego zarobku lub dochodu utraconego z powodu stawiennictwa na wezwanie sądu i/lub osobistej obrony • ogranicza zwrot zarobku lub utraconego dochodu z powodu stawiennictwa na wezwanie sąd[u] do osoby świadka, a pomija uniewinnionego obwinionego

Skład orzekający

Zbigniew Jędrzejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania dla uniewinnionych obwinionych oraz zgodności tych przepisów z Konstytucją RP."

Ograniczenia: Dotyczy spraw o wykroczenia i spraw karnych, w których orzeczono uniewinnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu sprawiedliwości procesowej – zwrotu kosztów dla osób niesłusznie oskarżonych, co ma znaczenie praktyczne dla obywateli i prawników.

Czy uniewinniony obwiniony powinien odzyskać utracone zarobki? Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy skargę.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst