TS 8/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna Zbysława Kleczewskiego skierowana do Trybunału Konstytucyjnego kwestionowała zgodność art. 459 § 3 w zw. z art. 41 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego z art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący zarzucał, że przepisy te pozbawiają go prawa do kontroli instancyjnej, uniemożliwiając podważenie postanowienia o odmowie wyłączenia sędziów oraz kwestionując wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu i Sądu Rejonowego w Koninie. Trybunał Konstytucyjny, po wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, postanowieniem z 19 kwietnia 2004 r. odmówił nadania jej dalszego biegu, wskazując na nieuzupełnienie braków i fakt, że dołączone postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu nie było ostatecznym rozstrzygnięciem wydanym na podstawie kwestionowanych przepisów. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że skarga spełnia wymogi formalne i wskazuje na naruszenie zasady dwuinstancyjności. Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z 28 lipca 2004 r. nie uwzględnił zażalenia, stwierdzając, że skarżący nie ustosunkował się do przesłanki odmowy nadania dalszego biegu skardze, a wskazane przez niego rozstrzygnięcia nie spełniały wymogów ostatecznego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, ponieważ nie były wydane na podstawie kwestionowanych przepisów ani nie wiązały się z naruszeniem praw konstytucyjnych skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczących konieczności wskazania ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie kwestionowanego przepisu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpoznawaniem skarg konstytucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kontroli instancyjnej (art. 459 § 3 w zw. z art. 41 k.p.k.) są zgodne z art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, gwarantującymi prawo do dwuinstancyjnego postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, ale w tym konkretnym przypadku skarga konstytucyjna nie spełniła wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych i nie wskazał ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie kwestionowanych przepisów, które naruszałoby jego prawa konstytucyjne.
Czy postanowienie sądu, które nie zostało wydane na podstawie kwestionowanego przepisu i nie wiąże się z naruszeniem praw konstytucyjnych skarżącego, może być uznane za ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, utrzymujące w mocy postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania, nie zostało wydane na podstawie przepisów k.p.k. wskazanych w skardze konstytucyjnej ani nie naruszało praw konstytucyjnych skarżącego, co uniemożliwiało uznanie go za ostateczne rozstrzygnięcie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbysław Kleczewski | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 459 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten, w ocenie skarżącego, pozbawiał go prawa do skorzystania z kontroli instancyjnej.
k.p.k. art. 41
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten, w ocenie skarżącego, pozbawiał go prawa do skorzystania z kontroli instancyjnej.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do zaskarżenia orzeczeń wydanych w pierwszej instancji.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje dwuinstancyjność postępowania sądowego.
ustawa o TK art. 79 § ust. 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Określa wymogi dotyczące ostatecznego rozstrzygnięcia w rozumieniu skargi konstytucyjnej.
Pomocnicze
ustawa o TK art. 36 § ust. 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Uzasadnia odmowę nadania dalszego biegu skardze w przypadku nieuzupełnienia braków.
ustawa o TK art. 49
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Uzasadnia odmowę nadania dalszego biegu skardze w przypadku nieuzupełnienia braków.
ustawa o TK art. 66
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Wprowadza zasadę związania Trybunału granicami skargi konstytucyjnej.
ustawa o TK art. 47 § ust. 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Nakłada na skarżącego obowiązek dołączenia do skargi orzeczenia wydanego na podstawie zakwestionowanego przepisu.
k.k. art. 178 § a § 1
Kodeks karny
Przepis, na mocy którego skarżący został uznany winnym.
k.p.k. art. 42 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis, co do którego skarżący podniósł wątpliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w tym nieuzupełnienie braków. • Brak wskazania przez skarżącego ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie kwestionowanych przepisów, które naruszałoby jego prawa konstytucyjne. • Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu nie było ostatecznym rozstrzygnięciem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji, gdyż nie zostało wydane na podstawie przepisów k.p.k. wskazanych w skardze.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że przepisy k.p.k. naruszają zasadę dwuinstancyjności. • Twierdzenie skarżącego, że skarga spełnia wszystkie wymogi ustawowe.
Godne uwagi sformułowania
„dzięki” zakwestionowanym przepisom nie mógł podważyć treści postanowienia • nie spełnia warunków ostatecznego rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji • nie zostało wydane w oparciu o żaden z przytoczonych w skardze przepisów • nie dostarcza żadnych argumentów podważających przesłankę odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej • nie można decydować o tym, jakie przepisy stanowią przedmiot skargi, ani nawet, co byłoby konieczne w sprawie stanowiącej przedmiot wstępnego rozpoznania, samodzielnie rozstrzygać, które z przywołanych w skardze przepisów są kwestionowane przez skarżącego, a które nie.
Skład orzekający
Teresa Dębowska – Romanowska
przewodnicząca
Mirosław Wyrzykowski
sprawozdawca
Marek Safjan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczących konieczności wskazania ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie kwestionowanego przepisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpoznawaniem skarg konstytucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne wymogi formalne stawiane skargom konstytucyjnym i stanowi przykład, jak błędy proceduralne mogą uniemożliwić merytoryczne rozpoznanie sprawy.
“Brak formalności pogrzebał szansę na kontrolę konstytucyjności przepisów k.p.k.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.