Orzeczenie · 2025-04-08

Ts 50/23

Sąd

Trybunał Konstytucyjny

Data

2025-04-08

tkinneprawo konstytucyjneŚredniakonstytucyjny

skarga konstytucyjnakodeks karny wykonawczyTrybunał Konstytucyjnyprawa obywatelskieprawo do sądurówność wobec prawa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając na posiedzeniu niejawnym skargę konstytucyjną A.B. (sygn. akt Ts 50/23), postanowił nadać jej dalszy bieg. Skarga kwestionuje zgodność dwóch przepisów Kodeksu karnego wykonawczego z Konstytucją RP. Pierwszy zaskarżony przepis (art. 6 § 3 pkt 3 k.k.w.) dotyczy możliwości pozostawienia przez organ wniosku lub prośby bez rozpoznania, jeśli nie zawiera uzasadnienia, a jego zgodność badana jest w kontekście art. 32 ust. 1 (równość wobec prawa), art. 38 (zakaz okrucieństwa) oraz art. 64 ust. 1 i 2 (prawo własności) w związku z art. 30 (godność) i art. 2 Konstytucji. Drugi kwestionowany przepis (art. 7 § 1 k.k.w.) ogranicza kognicję sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny jej zgodności z prawem, co jest badane pod kątem art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) w związku z art. 38, art. 64 ust. 1 i 2, art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 (proporcjonalność). Zgodnie z ustawą o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu. Po jego przeprowadzeniu Trybunał stwierdził, że skarga A.B. spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty skargi konstytucyjnej i wstępnego rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych przepisów k.k.w. i ich zgodności z Konstytucją, a nie rozstrzygnięcia merytorycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 6 § 3 pkt 3 ustawy Kodeks karny wykonawczy, w części stanowiącej, że organ może pozostawić skargę, wniosek lub prośbę bez rozpoznania z powodu braku uzasadnienia, jest zgodny z art. 32 ust. 1 (zasada równości), art. 38 (zakaz okrucieństwa) oraz art. 64 ust. 1 i 2 (prawo własności) w związku z art. 30 (godność) i art. 2 (zasada demokratycznego państwa prawnego) Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny przeprowadził wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej i stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne do dalszego procedowania.

Czy art. 7 § 1 ustawy Kodeks karny wykonawczy, w części ograniczającej kognicję sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny zgodności decyzji z prawem, jest zgodny z art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) w związku z art. 38, art. 64 ust. 1 i 2, art. 30 i art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 (proporcjonalność) Konstytucji RP?

Odpowiedź sądu

Skarga konstytucyjna spełnia przesłanki do nadania jej dalszego biegu.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny przeprowadził wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej i stwierdził, że spełnia ona wymogi formalne do dalszego procedowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej

Strona wygrywająca

A.B.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A.B.	osoba_fizyczna	skarżący

Przepisy (10)

Główne

k.k.w. art. 6 § § 3 pkt 3

Kodeks karny wykonawczy

w części, w jakiej „stanowi, że w przypadku, w którym skarga, wniosek lub prośba nie zawierają uzasadnienia zawartych w nich żądań w stopniu umożliwiającym ich rozpoznanie organ właściwy może pozostawić je bez rozpoznania”

k.k.w. art. 7 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

w części w jakiej „ogranicza zakres kognicji sądu rozpoznającego skargę na decyzję organu do oceny zgodności z prawem decyzji”

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1