Ts 41/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez M.J. przeciwko przepisom art. 524 § 1, art. 406 oraz art. 394 § 1 ustawy Kodeks postępowania cywilnego (KPC). Skarżący zarzucił, że przepisy te, w kontekście postanowienia Sądu Okręgowego odrzucającego jego skargę o wznowienie postępowania w sprawie opiekuńczej, naruszają jego prawa konstytucyjne, w tym prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji). Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Jako główne powody wskazano niespełnienie przez skargę wymogów formalnych i merytorycznych. Trybunał ustalił, że tylko art. 524 § 1 KPC był podstawą wydania ostatecznego postanowienia Sądu Okręgowego, podczas gdy pozostałe zaskarżone przepisy (art. 406 i 394 § 1 KPC) nie miały zastosowania w tej konkretnej sytuacji. Ponadto, skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób zakwestionowane przepisy naruszyły jego konstytucyjne wolności i prawa, co jest wymogiem formalnym skargi konstytucyjnej. Trybunał powołał się również na swoje wcześniejsze orzecznictwo dotyczące charakteru postępowania o wznowienie postępowania i dopuszczalności jego zaskarżania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne i merytoryczne skargi konstytucyjnej, charakter postępowania o wznowienie postępowania, dopuszczalność zaskarżania orzeczeń w postępowaniu o wznowienie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów KPC w kontekście skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 524 § 1, art. 406, art. 394 § 1) naruszają prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) w sytuacji, gdy uniemożliwiają wznowienie postępowania lub jego zaskarżenie, mimo że orzeczenie mogło być wydane przez niewłaściwy sąd lub skład?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. Tylko art. 524 § 1 KPC był podstawą ostatecznego orzeczenia, a skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że nie wszystkie zaskarżone przepisy były podstawą wydania ostatecznego orzeczenia, a skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów na temat sposobu naruszenia jego praw konstytucyjnych. Ponadto, skarżący nie usunął wszystkich braków formalnych skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 524 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne, jeżeli postanowienie kończące postępowanie może być zmienione lub uchylone.
u.o.t.p. TK art. 61
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Reguluje wstępne rozpoznanie skargi konstytucyjnej na posiedzeniu niejawnym i odmowę nadania dalszego biegu.
u.o.t.p. TK art. 61 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Stanowi, że nieusunięcie braków formalnych skargi jest przesłanką odmowy nadania jej dalszego biegu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 406
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów w postępowaniu przed Sądem II instancji, gdy o wznowieniu orzeka po raz pierwszy.
k.p.c. art. 394 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zaskarżania postanowień sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tylko art. 524 § 1 KPC był podstawą wydania ostatecznego postanowienia Sądu Okręgowego. • Skarżący nie wykazał w sposób przekonujący, w jaki sposób zakwestionowane przepisy naruszyły jego konstytucyjne wolności i prawa. • Skarżący nie usunął wszystkich braków formalnych skargi, w tym nie doręczył kompletu orzeczeń i nie wyjaśnił sposobu naruszenia praw. • Postępowanie o wznowienie postępowania ma charakter nadzwyczajny i nie podlega wszystkim gwarancjom prawa do sądu i dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Przepisy KPC (art. 524 § 1, 406, 394 § 1) naruszają prawo do sądu i zasadę równości. • Orzeczenie Sądu Okręgowego odrzucające skargę o wznowienie postępowania jest niezgodne z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym • Służy ono wyeliminowaniu – już w początkowej fazie postępowania – spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. • nie wszystkie zakwestionowane przez skarżącego przepisy były jednak podstawą jego wydania • nieusunięcie braków formalnych skargi [...] stanowi samodzielną przesłankę odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Skład orzekający
Leon Kieres
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne i merytoryczne skargi konstytucyjnej, charakter postępowania o wznowienie postępowania, dopuszczalność zaskarżania orzeczeń w postępowaniu o wznowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów KPC w kontekście skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i prawem do sądu, ale jej rozstrzygnięcie opiera się głównie na przesłankach formalnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawa merytoryczna.
“Trybunał Konstytucyjny: Jakie błędy formalne przekreślają szansę na kontrolę konstytucyjności przepisów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.