Ts 170/22Odmowa biegu skardze konstytucyjnej brak ostatecznego orzeczenia 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez H.K. przeciwko przepisom Kodeksu postępowania cywilnego (art. 398(1) § 1 oraz art. 117 § 5), które skarżący uznał za niezgodne z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Zarzuty dotyczyły katalogu orzeczeń, od których przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, oraz uzależnienia ustanowienia pełnomocnika z urzędu od uznania jego potrzeby przez sąd. Trybunał Konstytucyjny, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić nadania skardze dalszego biegu. Głównym powodem była niezgodność z wymogiem ostatecznego orzeczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd Okręgowy w G. oddalił wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi kasacyjnej postanowieniem z 30 grudnia 2020 r., ale od tego orzeczenia skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem z 19 marca 2021 r. To drugie postanowienie stanowiło ostateczne orzeczenie w sprawie, a nie pierwsze. Ponadto, Trybunał podkreślił, że nie pełni funkcji instancji odwoławczej i nie bada aktów stosowania prawa. Brak ostatecznego orzeczenia stanowił samodzielną podstawę do odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności wymóg ostatecznego orzeczenia oraz charakter postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku ostatecznego orzeczenia w postępowaniu przed sądami powszechnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 398(1) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, w zakresie wskazującym katalog orzeczeń sądu drugiej instancji, od których przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, jest zgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano ze względu na brak ostatecznego orzeczenia.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ponieważ nie było ostatecznego orzeczenia w sprawie, co jest wymogiem formalnym do jej rozpoznania.
Czy art. 117 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego, uzależniający ustanowienie przez sąd pełnomocnika z urzędu od uznania, że jego udział jest potrzebny, jest zgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP?
Odpowiedź sądu
Nie analizowano ze względu na brak ostatecznego orzeczenia.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, ponieważ nie było ostatecznego orzeczenia w sprawie, co jest wymogiem formalnym do jej rozpoznania.
Czy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 grudnia 2020 r. (sygn. akt [...]) jest ostatecznym orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie jest ostateczne, ponieważ skarżący wniósł od niego zażalenie, które zostało następnie oddalone.
Uzasadnienie
Ostateczne orzeczenie w rozumieniu przepisów Konstytucji i ustawy o TK to takie, od którego nie przysługuje już żaden zwykły środek zaskarżenia. W tym przypadku, postanowienie oddalające zażalenie było ostateczne, a nie pierwotne postanowienie o oddaleniu wniosku o pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja RP art. 79 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach.
u.o.t.p.TK art. 77 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu drogi prawnej, w ciągu 3 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 398 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy katalogu orzeczeń sądu drugiej instancji, od których przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 117 § 5
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzależnienia ustanowienia przez sąd pełnomocnika z urzędu od uznania, że jego udział w postępowaniu jest potrzebny.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 61 § 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.
u.o.t.p.TK art. 61 § 4
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Trybunał wydaje postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, jeżeli nie spełnia wymogów określonych w ustawie i usunięcie jej braków nie jest możliwe, gdy braki te nie zostały usunięte w terminie albo gdy skarga jest oczywiście bezzasadna.
u.o.t.p.TK art. 61 § 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Skarżącemu przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ostatecznego orzeczenia w sprawie, od którego można by wnieść skargę konstytucyjną. • Trybunał Konstytucyjny nie jest instancją odwoławczą i nie bada aktów stosowania prawa.
Godne uwagi sformułowania
skarga konstytucyjna podlega wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym • przesłanka „ostatecznego orzeczenia” [...] wyraża się w nadzwyczajnym i subsydiarnym charakterze skargi konstytucyjnej • przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w trybie skargi konstytucyjnej nie mogą być akty stosowania prawa • Trybunał Konstytucyjny jest sądem prawa, a nie organem sprawującym nadzór judykacyjny nad sądami
Skład orzekający
Justyn Piskorski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności wymóg ostatecznego orzeczenia oraz charakter postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ostatecznego orzeczenia w postępowaniu przed sądami powszechnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą konstytucyjną i prawem do sądu, choć rozstrzygnięcie jest formalne.
“Kiedy skarga konstytucyjna nie ma szans na bieg? Kluczowe znaczenie ostatecznego orzeczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.