SK 54/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna T.W. dotyczyła zgodności art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) z Konstytucją, w zakresie, w jakim przepis ten nie zalicza do niezbędnych kosztów postępowania wydatków jednego adwokata lub radcy prawnego na koszty jego przejazdu do sądu, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący powołał się na naruszenie art. 32 (równość), art. 64 (ochrona własności), art. 45 (sprawiedliwa procedura) oraz art. 2 i 31 (ograniczenie praw) Konstytucji. Stan faktyczny sprawy dotyczył odmowy Naczelnego Sądu Administracyjnego zasądzenia kosztów dojazdu pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie, uznając skargę za niedopuszczalną. Głównym powodem było niewykazanie przez skarżącego, w jaki sposób odmowa zasądzenia kosztów dojazdu wpłynęła na jego własne konstytucyjne prawa i wolności, a nie tylko na prawa strony postępowania. Trybunał podkreślił, że skarżący jako pełnomocnik nie wykazał związku między kwestionowanym przepisem a naruszeniem jego praw majątkowych. Ponadto, skarżący nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia zarzutów dotyczących naruszenia pozostałych przepisów konstytucyjnych, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń i doktrynalnych opisów praw, bez wskazania konkretnego sposobu ich naruszenia. Trybunał zaznaczył, że obowiązek wykazania naruszenia spoczywa na skarżącym i nie może być zastąpiony przez działanie Trybunału.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie skargi konstytucyjnej z powodu niedopuszczalności formalnej, w szczególności z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego własnych praw konstytucyjnych oraz braku wystarczającego uzasadnienia zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez skarżącego naruszenia jego praw konstytucyjnych oraz kwestii formalnych skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie, w jakim nie zalicza do niezbędnych kosztów postępowania wydatków jednego adwokata lub radcy prawnego na koszty jego przejazdu do sądu, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, narusza zasady konstytucyjne?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została umorzona z powodu niedopuszczalności, ponieważ skarżący nie wykazał naruszenia swoich konstytucyjnych praw i wolności.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał, w jaki sposób odmowa zasądzenia kosztów dojazdu pełnomocnika wpłynęła na jego własne konstytucyjne prawa i wolności. Ponadto, skarżący nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia zarzutów dotyczących naruszenia pozostałych przepisów konstytucyjnych, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń.
Czy skarżący w skardze konstytucyjnej wykazał, w jaki sposób jego konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone przez kwestionowany przepis?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał w sposób wystarczający, jak jego prawa zostały naruszone, co stanowiło podstawę do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że na skarżącym ciąży obowiązek przedstawienia i uargumentowania, jakie precyzyjnie wskazane prawa lub wolności zostały naruszone, ze szczegółowym uzasadnieniem sposobu naruszenia. Skarżący nie sprostał temu obowiązkowi.
Czy brak uregulowania w art. 205 § 2 p.p.s.a. kosztów przejazdu pełnomocnika profesjonalnego stanowi pominięcie legislacyjne podlegające kontroli Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak ten stanowi zaniechanie ustawodawcze, które nie jest objęte kognicją Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Analiza art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. wykazała, że ustawodawca celowo zastosował odmienne zasady kategoryzowania kosztów dla pełnomocników profesjonalnych i nieprofesjonalnych, co nie jest przypadkowe ani bezrefleksyjne. Taki brak unormowania stanowi zaniechanie ustawodawcze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Burmistrz | organ_państwowy | strona postępowania (reprezentowana przez skarżącego) |
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis nie zalicza do niezbędnych kosztów postępowania wydatków jednego adwokata lub radcy prawnego na koszty jego przejazdu do sądu w charakterze pełnomocnika strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego.
u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa umorzenia postępowania ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
Pomocnicze
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli w zakresie zasady równości i zakazu dyskryminacji.
Konstytucja art. 64 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli w zakresie prawa do innych praw majątkowych i równej ochrony tych praw.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli w zakresie prawa do odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli w zakresie prawa do prawidłowej legislacji.
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli w zakresie klauzuli limitacyjnej.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymogi formalne skargi konstytucyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał naruszenia swoich praw konstytucyjnych. • Skarżący nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia zarzutów. • Brak uregulowania kosztów przejazdu pełnomocnika profesjonalnego w art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi zaniechanie ustawodawcze, a nie pominięcie podlegające kontroli TK.
Odrzucone argumenty
Art. 205 § 2 p.p.s.a. narusza zasadę równości (art. 32 Konstytucji). • Art. 205 § 2 p.p.s.a. narusza prawo do innych praw majątkowych i ich ochrony (art. 64 Konstytucji). • Art. 205 § 2 p.p.s.a. narusza prawo do sprawiedliwej procedury sądowej (art. 45 Konstytucji). • Art. 205 § 2 p.p.s.a. narusza prawo do prawidłowej legislacji (art. 2 Konstytucji). • Art. 205 § 2 p.p.s.a. narusza prawo do pełnego korzystania z wolności i praw (art. 31 ust. 3 Konstytucji).
Godne uwagi sformułowania
„w zakresie, w jakim w tym przepisie nie zostały zaliczone do niezbędnych kosztów postępowania wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego na koszty jego przejazdu do sądu w charakterze pełnomocnika strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego” • „W myśl (…) art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Skoro w niniejszej sprawie Burmistrz był reprezentowany przez radcę prawnego, nie było podstaw do zasądzenia zwrotu wydatków w oparciu o ich wykaz” • „Trybunał był i jest zobowiązany – również na obecnym etapie postępowania – badać, czy nie zachodzą ujemne przesłanki rozpoznania niniejszej skargi.” • „Skarżący nie wykazał w skardze, w jaki sposób odmowa uwzględnienia wniosku (...) o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego przez zasądzenie kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę, wpłynęła na konstytucyjne prawa i wolności skarżącego.” • „Doktrynalne scharakteryzowanie poszczególnych gwarancji konstytucyjnych przedstawione w skardze jawi się w tym zakresie jako niewystarczające.” • „Niedopuszczalne jest (…) samodzielne precyzowanie przez Trybunał, a tym bardziej uzasadnianie, jedynie ogólnikowo sformułowanych zarzutów niekonstytucyjności zaskarżonych przepisów”…
Skład orzekający
Wojciech Sych
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
członek
Bogdan Święczkowski
sprawozdawca
Rafał Wojciechowski
członek
Jarosław Wyrembak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie skargi konstytucyjnej z powodu niedopuszczalności formalnej, w szczególności z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego własnych praw konstytucyjnych oraz braku wystarczającego uzasadnienia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez skarżącego naruszenia jego praw konstytucyjnych oraz kwestii formalnych skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i formalnych skargi konstytucyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest interesująca głównie dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.