OSK 947/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez inwestora od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sprawa dotyczyła inwestycji budowy pawilonu handlowo-usługowego przy ul. Lwowskiej w Chełmie. Po serii decyzji administracyjnych i wyroków sądowych, ostatecznie organy administracji umorzyły postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że inwestycja została już zrealizowana. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia prawa materialnego (ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym) oraz przepisów postępowania (k.p.a. i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), argumentując m.in., że realizacja inwestycji na podstawie nieważnych decyzji nie czyni postępowania bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie doszło do naruszenia wskazanych przepisów. Sąd podkreślił, że rozpatrywał sprawę w granicach skargi kasacyjnej, skupiając się na kwestii bezprzedmiotowości postępowania, a nie na zgodności pierwotnych decyzji z nieobowiązującym już planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż nie można już wydać decyzji merytorycznej (nawet odmownej) dla inwestycji już istniejącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania administracyjnego w przypadku zrealizowanej inwestycji, interpretacja art. 105 § 1 k.p.a. w kontekście warunków zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestycja została już zrealizowana przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji, która została już zrealizowana, jest bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Nie można już wydać nowej decyzji orzekającej o istocie sprawy, tj. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż taka decyzja, nawet odmowna, jest zbędna dla istniejącej inwestycji.
Czy sąd administracyjny naruszył art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pomijając ocenę prawną wyrażoną w poprzednim wyroku NSA?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył tego przepisu.
Uzasadnienie
Przepis art. 153 PPSA obowiązuje od 1 stycznia 2004 r. i dotyczy mocy wiążącej orzeczeń wydanych po tej dacie. Sąd w niniejszej sprawie zajmował się zagadnieniem bezprzedmiotowości postępowania, a nie badaniem zgodności dotychczasowych decyzji z nieobowiązującym już planem z 1994 r., co było przedmiotem poprzedniego wyroku.
Czy sąd administracyjny naruszył art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał podstawę prawną rozstrzygnięcia i dostatecznie uzasadnił swoje stanowisko, skupiając się na zagadnieniu bezprzedmiotowości postępowania.
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania administracyjnego. Sąd oceniał zastosowanie tego przepisu przez organy administracji.
u.z.p. art. 46a § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zrealizowanej inwestycji jest bezprzedmiotowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 46a ust. 1 pkt 1 u.z.p.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 105 § 1 k.p.a.) przez akceptację wadliwej decyzji umarzającej postępowanie pomimo braku ku temu przesłanek. • Naruszenie art. 153 PPSA przez pominięcie oceny prawnej z wyroku II SA/Lu 657/00. • Naruszenie art. 141 § 4 PPSA przez brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaś ani ustalić, ani odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zrealizowanej. • nie można już było wydać nowej decyzji orzekającej o istocie sprawy, tj. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, gdyż taka decyzja nawet odmowna – jest zbędna dla istniejącej inwestycji.
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
sędzia
Leszek Włoskiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Zygmunt Niewiadomski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku zrealizowanej inwestycji, interpretacja art. 105 § 1 k.p.a. w kontekście warunków zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestycja została już zrealizowana przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w kontekście budowlanym, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków.
“Zrealizowałeś budynek? Postępowanie o warunki zabudowy jest już bezprzedmiotowe!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.