Orzeczenie · 2010-11-12

KIO 2362/10Odrzucenie odwołania w zamowieniach publicznych

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-11-12
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publicznePzpodwołaniewykluczenie wykonawcynieprawdziwe informacjeunieważnienie umowyKIO

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Mariusza Popenda PHU ZBAR przeciwko Jednostce Wojskowej nr 4474 w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na usługi ochrony. Głównym zarzutem było wybranie oferty firmy "ATOS" Sp. z o.o., która zdaniem odwołującego podała nieprawdziwe informacje dotyczące zatrudnienia 33 pracowników zamawiającego, co stanowiło istotne kryterium oceny oferty. Odwołujący domagał się unieważnienia umowy i powtórzenia czynności. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp (wykluczenie wykonawcy za podanie nieprawdziwych informacji) był spóźniony, ponieważ termin na jego wniesienie upłynął przed złożeniem odwołania. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 140 ust. 1 Pzp (niezgodność umowy z ofertą), Izba stwierdziła, że mimo iż tylko jeden pracownik podjął zatrudnienie u wybranego wykonawcy, nie zostały spełnione przesłanki do unieważnienia umowy określone w art. 146 ust. 1 Pzp. Izba podkreśliła, że samo naruszenie przepisów Pzp nie jest wystarczające do unieważnienia umowy, a odwołujący nie wykazał istnienia kwalifikowanej wady umowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja terminów na wniesienie odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne oraz przesłanek unieważnienia umowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury odwoławczej przed KIO.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp (złożenie nieprawdziwych informacji) jest spóźniony, jeśli został podniesiony po terminie na wniesienie odwołania od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp jest spóźniony, jeśli został podniesiony po upływie terminu określonego w art. 182 ust. 1 Pzp.

Uzasadnienie

Termin na wniesienie odwołania w przedmiocie zaniechania wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp upłynął w dniu 10 października 2010 r., a odwołanie zostało wniesione później.

Czy naruszenie art. 140 ust. 1 Pzp (niezgodność zakresu świadczenia wynikającego z umowy z zobowiązaniem zawartym w ofercie) stanowi podstawę do unieważnienia umowy, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 146 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo naruszenie art. 140 ust. 1 Pzp nie stanowi wystarczającej podstawy do unieważnienia umowy, jeśli nie zachodzi jedna z kwalifikowanych przesłanek określonych w art. 146 ust. 1 Pzp.

Uzasadnienie

Izba nie ma możliwości unieważnienia umowy wyłącznie z powodu naruszenia przepisów Pzp w toku postępowania, jeśli nie jest to jedna z wad wymienionych w art. 146 ust. 1 Pzp. Odwołujący nie wykazał istnienia takiej kwalifikowanej wady.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Jednostka Wojskowa nr 4474

Strony

NazwaTypRola
Mariusz Popenda PHU ZBARspółkawykonawca
Jednostka Wojskowa nr 4474instytucjazamawiający
ATOS Sp. z o.o.spółkawybrany wykonawca

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 24 § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy etapu badania i oceny ofert poprzedzającego wybór najkorzystniejszej oferty. Złożenie nieprawdziwych informacji zobowiązuje zamawiającego do wykluczenia wykonawcy.

Pzp art. 146 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Enumeratywnie wymienia przesłanki unieważnienia umowy.

Pzp art. 140 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.

Pomocnicze

Pzp art. 182 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa terminy na wniesienie odwołania.

Pzp art. 189 § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Stanowi podstawę do odrzucenia odwołania wniesionego po upływie terminu.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa przesłanki uwzględnienia odwołania (naruszenie przepisów ustawy mające wpływ na wynik postępowania).

Pzp art. 192 § 3 pkt 2 lit. a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umożliwia Izbie unieważnienie umowy w przypadku uwzględnienia odwołania i zaistnienia przesłanek z art. 146 ust. 1 Pzp.

Pzp art. 7 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp przez niezastosowanie sankcji wykluczenia wobec firmy "ATOS" Sp. z o.o. • Zawarcie umowy z podmiotem podlegającym wykluczeniu • Naruszenie art. 140 ust. 1 Pzp (niezgodność umowy z ofertą) • Naruszenie art. 7 Pzp (zasada uczciwej konkurencji, bezstronności i obiektywizmu)

Godne uwagi sformułowania

złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania • samo naruszenie przepisów ustawy Pzp w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – niekwalifikowane jako jedno z naruszeń określonych w art. 146 ust. 1 i 6 ustawy (...) nie stanowi wystarczającej podstawy do unieważnienia umowy.

Skład orzekający

Lubomira Matczuk-Mazuś

przewodniczący

Paweł Nowosielski

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów na wniesienie odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne oraz przesłanek unieważnienia umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki Prawa zamówień publicznych i procedury odwoławczej przed KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak terminy i przesłanki unieważnienia umowy, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.

Kiedy spóźnione odwołanie w zamówieniach publicznych i dlaczego samo naruszenie Pzp nie wystarczy do unieważnienia umowy?

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst