KIO 1989/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Gildia Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę niespersonalizowanych blankietów dowodów osobistych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu (Centrum Projektów Informatycznych MSWiA) naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję ze względu na nadmierne wymagania dotyczące zdolności ochrony informacji niejawnych. Konkretnie, chodziło o wymóg posiadania przez wykonawcę ważnego świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego pierwszego stopnia w dniu zawarcia umowy. Odwołujący argumentował, że wymóg ten został rozszerzony w porównaniu do warunków udziału w postępowaniu i że wykonawca może posłużyć się pełnomocnikiem lub podwykonawcą posiadającym takie świadectwo. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego za zgodny z przepisami ustawy o ochronie informacji niejawnych. Izba podkreśliła, że zdolność do ochrony informacji niejawnych jest zasadniczą cechą przyszłego wykonawcy, a ustawa nie przewiduje możliwości zastąpienia tego wymogu przez podmiot trzeci. Ponadto, Izba stwierdziła, że wymóg ten mógł pojawić się dopiero na etapie zawarcia umowy, a niekoniecznie jako warunek udziału w postępowaniu, co było korzystne dla wykonawców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących bezpieczeństwa informacji w zamówieniach publicznych oraz dopuszczalności wprowadzania takich wymogów na różnych etapach postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia wiążącego się z informacjami niejawnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wymóg posiadania przez wykonawcę świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego pierwszego stopnia w dniu zawarcia umowy na dostawę blankietów dowodów osobistych jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych i czy stanowi nadmierne wymaganie utrudniające konkurencję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego przez wykonawcę jest zgodny z przepisami prawa i nie stanowi nadmiernego wymagania, gdyż jest niezbędny do realizacji zamówienia wiążącego się z dostępem do informacji niejawnych.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zdolność do ochrony informacji niejawnych jest kluczowa dla wykonawcy zamówienia, a ustawa o ochronie informacji niejawnych wymaga posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego dla dostępu do informacji niejawnych o odpowiedniej klauzuli. Ustawa nie przewiduje zastąpienia tego wymogu przez podmiot trzeci, a wymóg ten mógł zostać wprowadzony na etapie zawarcia umowy.
Czy zamawiający może wprowadzić wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego dopiero na etapie zawarcia umowy, a nie jako warunek udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Izba uznała, że nie ma przeszkód, aby wymóg ten pojawił się dopiero na etapie zawarcia umowy, co jest akceptowaną praktyką.
Uzasadnienie
Zamawiający wskazał w ogłoszeniu, że wystąpią informacje niejawne, co sugerowało konieczność posiadania odpowiednich uprawnień. Wprowadzenie wymogu dopiero na etapie zawarcia umowy dawało wykonawcom dodatkowy czas na uzyskanie świadectwa.
Czy wykonawca może realizować zamówienie wymagające dostępu do informacji niejawnych poprzez pełnomocnika lub podwykonawcę posiadającego świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o ochronie informacji niejawnych nie przewiduje możliwości realizacji obowiązku zapewnienia ochrony informacji niejawnych w zastępstwie zobowiązanego przedsiębiorcy przez podmiot trzeci.
Uzasadnienie
Ustawa wymaga, aby sam przedsiębiorca posiadał zdolność do ochrony informacji niejawnych, potwierdzoną świadectwem bezpieczeństwa przemysłowego. Przepisy nie pozwalają na zastąpienie tego wymogu przez podmiot trzeci.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gildia Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Centrum Projektów Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | instytucja | zamawiający |
| Consortia Sp. z o.o., On Track Innovations Ltd, ASEC S.A., Trusted Information Consulting Sp. z o.o. | spółka | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
| WASKO S.A. | spółka | wykonawca, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (26)
Główne
u.o.i.n. art. 54 § 1
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 54 § 2
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 66 § 1
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 66 § 4
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
Pomocnicze
p.z.p. art. 29 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 48 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 701 § 3
Kodeks cywilny
p.z.p. art. 192 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.o.i.n. art. 42 § 3
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 54 § 9
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 71
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 5
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 54 § 6
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
u.o.i.n. art. 14
Ustawa o ochronie informacji niejawnych
p.z.p. art. 22 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 26 § 2b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
rozp. PRM art. 1 § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
rozp. PRM art. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
rozp. PRM art. 5 § 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
p.z.p. art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego przez wykonawcę jest zgodny z ustawą o ochronie informacji niejawnych. • Zdolność do ochrony informacji niejawnych jest kluczowa dla wykonawcy zamówienia. • Ustawa nie przewiduje możliwości zastąpienia wymogu posiadania świadectwa przez podmiot trzeci. • Wymóg ten mógł zostać wprowadzony na etapie zawarcia umowy, co jest akceptowaną praktyką.
Odrzucone argumenty
Wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego jest nadmierny i utrudnia konkurencję. • Wykonawca może realizować zamówienie poprzez pełnomocnika lub podwykonawcę posiadającego świadectwo. • Wymóg powinien być warunkiem udziału w postępowaniu, a nie pojawić się na etapie zawarcia umowy.
Godne uwagi sformułowania
zdolność do ochrony informacji niejawnych przez wykonawcę – i zachowania ustawowych wymogów w tym zakresie, nie jest kwestią, którą można pominąć jako nieistotną, lecz stanowi zasadniczą cechę przyszłego wykonawcy przedmiotowego zamówienia • Ustawa o ochronie informacji niejawnych nie przewiduje możliwości realizacji obowiązku zapewnienia ochrony informacji niejawnych w zastępstwie zobowiązanego przedsiębiorcy przez podmiot trzeci • nie ma przeszkód, by wymóg ten pojawił się dopiero na etapie zawarcia umowy
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Marzena Teresa Ordysińska
członek
Marek Szafraniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących bezpieczeństwa informacji w zamówieniach publicznych oraz dopuszczalności wprowadzania takich wymogów na różnych etapach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia wiążącego się z informacjami niejawnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – bezpieczeństwa informacji niejawnych, co jest istotne dla firm działających w sektorze publicznym i dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Czy wymóg posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego w zamówieniach publicznych jest legalny?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.