KIO 1702/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez konsorcjum firm Clean Service P. F. i Zakład Sprzątania Wnętrz J. J. MOP 83 Sp. z o.o. przeciwko decyzji Jednostki Wojskowej nr 6021 o wyborze oferty wykonawcy Zakłady Remontowo Budowlane WAM Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy WAM z postępowania, mimo że ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia jego oferty. KIO oddaliła odwołanie, stwierdzając, że interpretacja warunku dotyczącego wykazania wiedzy i doświadczenia przez odwołującego była błędna. Izba uznała, że wymóg wykazania się wykonaniem co najmniej dwóch usług o wartości co najmniej 3 mln zł każda, w przypadku wykonawcy składającego ofertę na obie części zamówienia, nie wynikał jednoznacznie z SIWZ. KIO podzieliła stanowisko, że nie ma podstaw do wykluczenia wykonawcy WAM, a tym samym zarzut niezasadnego wyboru jego oferty również nie potwierdził się. Izba odniosła się również do zarzutu naruszenia art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, wskazując, że nie stanowi on samodzielnej podstawy do uwzględnienia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków dotyczących wykazania wiedzy i doświadczenia w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście składania ofert na więcej niż jedną część zamówienia.
Dotyczy specyficznej interpretacji zapisów SIWZ i może być mniej uniwersalne w przypadku innych sformułowań warunków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonawca składający ofertę na obie części zamówienia publicznego musi wykazać się wykonaniem co najmniej dwóch usług, z których każda odpowiada wartości sumy wartości poszczególnych części zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg wykazania się wykonaniem co najmniej dwóch usług o wartości co najmniej 3 mln zł każda, w przypadku wykonawcy składającego ofertę na obie części zamówienia, nie wynikał jednoznacznie z SIWZ. Wystarczyło wykazać się wykonaniem co najmniej dwóch usług o łącznej wartości co najmniej 3 mln zł.
Uzasadnienie
KIO uznała, że interpretacja odwołującego dotycząca wymogu wykazania wiedzy i doświadczenia była błędna. Izba stwierdziła, że warunek wykazania się wykonaniem co najmniej dwóch usług dotyczył całego zamówienia, a wartość 3 mln zł stanowiła sumę wartości wymaganych dla poszczególnych części. Uwaga w SIWZ dotyczyła sposobu sporządzenia wykazu, a nie zmiany wymogu co do wartości usług.
Czy zamawiający naruszył art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niewykonanie czynności zgodnie z żądaniem zawartym w uwzględnionym odwołaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp nie stanowi samodzielnej podstawy do uwzględnienia odwołania. Czynności wykonane przez zamawiającego w sposób inny niż żądano w uwzględnionym odwołaniu stanowią odrębne czynności, które podlegają ocenie w ramach nowego postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
KIO powołała się na własne orzecznictwo, wskazując, że art. 186 ust. 2 Pzp nie jest samodzielną normą materialnoprawną. Zamawiający, który uwzględnił zarzuty, powinien uczynić zadość wszystkim żądaniom, a jeśli tego nie uczynił, nowe czynności podlegają ponownej ocenie w nowym odwołaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Clean Service P. F. (lider) oraz Zakład Sprzątania Wnętrz J. J. MOP 83 Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Jednostka Wojskowa nr 6021 | instytucja | zamawiający |
| Zakłady Remontowo Budowlane WAM Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Pomocnicze
Pzp art. 24 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § 5 zdanie 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 lit. a) i § 3 pkt 2 lit. b)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja warunku wiedzy i doświadczenia przez KIO, zgodnie z którą nie jest wymagane, aby każda z dwóch usług miała wartość co najmniej 3 mln zł, a wystarczy łączna wartość 3 mln zł dla obu usług.
Odrzucone argumenty
Zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy WAM z powodu niewykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. • Zarzut wyboru oferty wykonawcy WAM pomimo tego, że jego ofertę należało odrzucić. • Zarzut naruszenia art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający pozostawia postawiony wymóg bez zmian, gdyż jest on wprost proporcjonalny do udzielanego zamówienia. • Skład orzekający Izby „odkodowując” warunek wiedzy i doświadczenia podzielił stanowisko wyrażone przez wykonawcę CLAR System S.A. w piśmie z dnia 1 czerwca 2015 r., tj. iż z postawionego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu nie wynika, że każda z dwóch usług ma być o wartości minimum 3 mln złotych.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dotyczących wykazania wiedzy i doświadczenia w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście składania ofert na więcej niż jedną część zamówienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji zapisów SIWZ i może być mniej uniwersalne w przypadku innych sformułowań warunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego sporu w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowa jest interpretacja warunków udziału w postępowaniu. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie SIWZ i jak różne mogą być interpretacje tych samych zapisów.
“Zamówienia publiczne: Jak interpretować wymóg doświadczenia wykonawcy?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.