KIO 1452/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie wniesione przez konsorcjum Hydrogeo-Polska S.A. i Konstruktor Inzenjering d.d. Split dotyczyło wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę obwodnicy oraz kwestionowało poprawienie oferty wykonawcy FCC Construcción S.A. Konsorcjum zarzuciło zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz art. 87 ust. 1 i 2 pkt 3 Pzp, domagając się unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i ponownej oceny ofert. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie dokumentacji, oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że konsorcjum podało nieprawdziwe informacje dotyczące doświadczenia osób wskazanych na stanowiska Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy, co stanowiło podstawę do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp. W szczególności, informacje o udziale Pana Arkadiusza F. w budowie autostrady A2 i obwodnicy Pabianic zostały uznane za nieprawdziwe lub niepełne, a doświadczenie Pani ………………. na budowie drogi ekspresowej S3 budziło wątpliwości. Izba uznała również, że poprawki dokonane przez zamawiającego w ofercie FCC Construcción S.A. w zakresie pozycji kosztorysowych dotyczących osadzenia kotew i wykonania izolacji były uzasadnione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ nie wpływały na wartość oferty brutto i były wycenione w innych pozycjach. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie w całości i obciążyła odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawcy z powodu podania nieprawdziwych informacji o doświadczeniu oraz możliwości poprawiania przez zamawiającego błędów w ofertach.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z oceną doświadczenia osób i poprawianiem ofert w przetargach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podanie nieprawdziwych informacji dotyczących doświadczenia osób wskazanych do pełnienia kluczowych funkcji w ofercie wykonawcy, mających wpływ na wynik postępowania, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podanie nieprawdziwych informacji dotyczących doświadczenia osób mających pełnić kluczowe funkcje, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że konsorcjum podało nieprawdziwe informacje dotyczące doświadczenia Pana Arkadiusza F. na stanowisku Dyrektora Kontraktu przy budowie autostrady A2 i obwodnicy Pabianic, a także wątpliwości co do doświadczenia Pani ………………. na stanowisku Kierownika Budowy. Te nieprawdziwe informacje miały wpływ na ocenę spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co uzasadniało wykluczenie wykonawcy.
Czy zamawiający jest uprawniony do poprawienia treści oferty wykonawcy w zakresie pozycji kosztorysowych, w których nie podano ceny jednostkowej ani wartości, jeśli te prace są uwzględnione w innych pozycjach kosztorysu i wycenione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający jest uprawniony do poprawienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, jeśli niepodanie ceny jednostkowej lub wartości w danej pozycji kosztorysu stanowi oczywistą omyłkę, a prace te są wycenione w innych pozycjach oferty i nie wpływają na wartość oferty brutto.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający prawidłowo poprawił ofertę FCC Construcción S.A. w pozycjach dotyczących osadzenia kotew i wykonania izolacji, gdzie nie podano ceny jednostkowej ani wartości. Ponieważ prace te były wycenione w innych pozycjach kosztorysu i nie wpływały na wartość oferty brutto, zamawiający mógł dokonać takiej poprawki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hydrogeo-Polska S. A. | spółka | odwołujący |
| Konstruktor Inzenjering d.d. Split | spółka | odwołujący |
| Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku | instytucja | zamawiający |
| FCC CONSTRUCCIÓN S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
| EUROVIA POLSKA S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podanie nieprawdziwych informacji dotyczących doświadczenia osób mających pełnić kluczowe funkcje, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 87 § ust. 1 i 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest uprawniony do poprawienia treści oferty w zakresie oczywistych omyłek, w tym niepodania ceny jednostkowej lub wartości w pozycjach kosztorysowych, jeśli prace te są wycenione w innych pozycjach i nie wpływają na wartość oferty brutto.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Oferta wykonawcy podlega odrzuceniu, jeżeli jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 189 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki do odrzucenia odwołania.
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przesłanki do uwzględnienia opozycji wobec przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 26 § ust. 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Tryb wyjaśniania oświadczeń lub dokumentów składanych przez wykonawcę.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Dz. U. Nr 41, poz. 238 art. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Dz. U. Nr 41, poz. 238 art. 5 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podanie nieprawdziwych informacji o doświadczeniu osób wskazanych w ofercie stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania. • Poprawienie przez zamawiającego oferty wykonawcy w zakresie pozycji kosztorysowych, gdzie nie podano ceny jednostkowej ani wartości, jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, jeśli nie wpływa na wartość oferty brutto i prace są wycenione w innych pozycjach.
Odrzucone argumenty
Wykluczenie konsorcjum z postępowania naruszało prawo, ponieważ podane informacje o doświadczeniu były prawdziwe lub nie miały istotnego wpływu na wynik postępowania. • Poprawienie oferty wykonawcy FCC Construcción S.A. było niezasadne i stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
podanie nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć istotny wpływ na wynik postępowania • zamawiający był uprawniony i jednocześnie zobowiązany do poprawienia treści oferty • przesłanka wykluczenia wykonawcy wskazana w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy jest samodzielną, niezależną od oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu
Skład orzekający
Izabela Niedziałek-Bujak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykluczenia wykonawcy z powodu podania nieprawdziwych informacji o doświadczeniu oraz możliwości poprawiania przez zamawiającego błędów w ofertach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z oceną doświadczenia osób i poprawianiem ofert w przetargach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w prawie zamówień publicznych: weryfikacji doświadczenia wykonawców i dopuszczalności poprawek w ofertach, co jest istotne dla praktyków.
“Nieprawdziwe informacje o doświadczeniu w przetargu? KIO wyjaśnia, kiedy wykonawca musi pożegnać się z kontraktem.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.