Orzeczenie · 2015-06-22

KIO 1231/15

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2015-06-22
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychSIWZodwołanieKIOumorzenie postępowaniapodwykonawcyBUDIMEX

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie sygn. akt KIO 1231/15. Postępowanie zostało zainicjowane odwołaniem wykonawcy BUDIMEX S.A. wobec czynności zamawiającego, Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu, polegającej na określeniu treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w przetargu nieograniczonym na "Przebudowę drogi wojewódzkiej nr 297". Wykonawca zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego poprzez zobowiązanie oferentów do określenia, że wartość umowy podwykonawczej nie może być wyższa niż wartość odpowiedniej części oferty wykonawcy, co stanowiło ingerencję w zakres odpowiedzialności zamawiającego i treść umów podwykonawczych. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił zarzuty w całości i dokonał zmiany SIWZ poprzez wykreślenie kwestionowanego zapisu. Mając na uwadze powyższe, KIO uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, zwłaszcza że do postępowania nie przystąpił żaden inny wykonawca. Izba nakazała również zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji, w której zamawiający dobrowolnie uwzględnił zarzuty wykonawcy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zamawiający może ingerować w treść umów podwykonawczych poprzez narzucenie ograniczeń dotyczących wartości tych umów w stosunku do oferty wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający może określić warunki dotyczące umów podwykonawczych, ale sposób sformułowania tych warunków musi być zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych i Kodeksu cywilnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty wykonawcy dotyczące naruszenia art. 36 ust. 2 pkt 11a Pzp, art. 143d ust. 1 Pzp oraz art. 647¹ k.c., art. 353¹ k.c. i art. 58 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp były zasadne, co doprowadziło do uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i zmiany SIWZ.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
BUDIMEX S.A.

Strony

NazwaTypRola
BUDIMEX S.A.spółkawykonawca
Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiuinstytucjazamawiający

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umożliwia umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, gdy zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 36 § ust. 2 pkt 11a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 143d § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.c. art. 647¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Pzp art. 139 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez zamawiającego art. 36 ust. 2 pkt 11a Pzp, art. 143d ust. 1 Pzp oraz art. 647¹ k.c., art. 353¹ k.c. i art. 58 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp poprzez narzucenie w SIWZ ograniczeń dotyczących wartości umów podwykonawczych.

Godne uwagi sformułowania

zamawiający uwzględnia zarzut w całości i dokonuje zmiany treści SIWZ • zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp

Skład orzekający

Małgorzata Rakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji, w której zamawiający dobrowolnie uwzględnił zarzuty wykonawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w zamówieniach publicznych, gdzie zamawiający uwzględnił odwołanie. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 20 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst