Orzeczenie · 2017-06-09

KIO 1045/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-06-09
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOspecyfikacja istotnych warunków zamówieniaofertauzupełnienie dokumentówniezgodność oferty

Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup zestawów medycznych. Wykonawca Balton Sp. z o.o. wniósł odwołanie, kwestionując czynność zamawiającego polegającą na niezastosowaniu art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, który nakazuje wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia dokumentów. Balton twierdził, że błędnie dołączył katalog, który nie odzwierciedlał w pełni oferowanego zestawu, a zamawiający powinien był wezwać go do wyjaśnień lub uzupełnienia. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że zamawiający wymagał zaoferowania zestawu do znieczulenia zewnątrzoponowego z igłą Tuohy 18G o długości 90 mm. Oferta Baltonu zawierała numer katalogowy ZZOM18GSN i nazwę "Zestaw do znieczuleń zewnątrzoponowych mały ze strzykawką". Złożony przez Balton katalog dla pozycji 6 wskazywał na igłę Tuohy o długości 80 mm, co było niezgodne z wymaganiami specyfikacji. Izba uznała, że katalog stanowił materialne dookreślenie oferty i na jego podstawie można było stwierdzić niezgodność z zamówieniem. Nie było podstaw do zastosowania art. 26 ust. 3 Pzp ani art. 87 ust. 1 Pzp, ponieważ nie chodziło o omyłki, lecz o merytoryczną niezgodność oferty z przedmiotem zamówienia. Izba podkreśliła, że wykonawca ma obowiązek starannego przygotowania dokumentacji ofertowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących oceny ofert, uzupełniania dokumentów i merytorycznej zgodności z przedmiotem zamówienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i oceny dokumentacji ofertowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów, gdy złożony katalog nie potwierdzał zgodności oferty z wymaganiami specyfikacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, ponieważ niezgodność oferty z przedmiotem zamówienia, wynikająca z analizy formularza ofertowego i złożonego katalogu, stanowiła merytoryczną wadę oferty, a nie omyłkę podlegającą uzupełnieniu.

Uzasadnienie

Izba uznała, że złożony katalog stanowił materialne dookreślenie oferty. Niezgodność parametrów oferowanego zestawu (długość igły) z wymaganiami specyfikacji, wynikająca z analizy formularza i katalogu, nie była omyłką, lecz merytoryczną wadą oferty, która uniemożliwiała zastosowanie procedury uzupełniania dokumentów (art. 26 ust. 3 Pzp) lub wyjaśniania treści oferty (art. 87 ust. 1 Pzp).

Czy podpisanie formularza ofertowego i ogólne oświadczenie o posiadaniu wymaganego zestawu jest wystarczające dla uznania oferty za zgodną ze specyfikacją, mimo niezgodności wynikających z dołączonych dokumentów technicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, o kształcie zobowiązania wykonawcy decydują szczegóły oferty, a nie ogólne zapewnienia, zwłaszcza gdy opis przedmiotu zamówienia jest precyzyjny.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że ogólne oświadczenia zawarte w formularzu ofertowym nie mogą zastąpić precyzyjnych wymagań specyfikacji, szczególnie gdy opis przedmiotu zamówienia jest szczegółowy. Analiza wszystkich złożonych dokumentów, w tym katalogów, jest kluczowa dla oceny zgodności oferty.

Czy numery katalogowe podane w ofercie mogą być traktowane jako przykładowe, jeśli zamawiający wymagał wskazania konkretnych numerów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zamawiający wymagał wskazania numerów katalogowych, to do danego numeru powinny być przypisane określone cechy przedmiotu.

Uzasadnienie

Izba uznała, że skoro zamawiający wymagał podania numerów katalogowych, to powinny one jednoznacznie identyfikować oferowany produkt wraz z jego parametrami. Argument o przykładowym charakterze numerów katalogowych został odrzucony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający (Centralny Szpital Kliniczny MSWiA) i przystępujący wykonawca (Billmed Sp. z o.o.)

Strony

NazwaTypRola
Balton Sp. z o.o.spółkawykonawca (odwołujący)
Centralny Szpital Kliniczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracjiinstytucjazamawiający
Billmed Sp. Z o.o.spółkawykonawca (przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego)

Przepisy (12)

Główne

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Procedura uzupełniania dokumentów jest obligatoryjna, ale dotyczy sytuacji, gdy braki lub błędy nie dotyczą merytorycznej zgodności oferty z przedmiotem zamówienia.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty następuje m.in. gdy jej treść jest niezgodna z ustawą lub specyfikacją.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może żądać wyjaśnień dotyczących treści ofert, ale niedopuszczalne jest dokonywanie zmian w ich treści.

Pzp art. 87 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dopuszczalna jest poprawa omyłek w treści oferty, które można określić jako niezamierzone niedokładności.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa przesłanki legitymacji do wniesienia środka ochrony prawnej.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność oferty odwołującego z wymaganiami specyfikacji, potwierdzona analizą formularza ofertowego i złożonego katalogu. • Brak podstaw do zastosowania procedury uzupełniania dokumentów (art. 26 ust. 3 Pzp) lub wyjaśniania treści oferty (art. 87 ust. 1 Pzp), gdyż niezgodność miała charakter merytoryczny. • Obowiązek wykonawcy starannego przygotowania dokumentacji ofertowej.

Odrzucone argumenty

Zamawiający naruszył Pzp poprzez niezastosowanie art. 26 ust. 3 Pzp i nie wezwanie do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów. • Numer katalogowy w ofercie miał charakter przykładowy. • Podpisanie formularza ofertowego i ogólne oświadczenie o posiadaniu zestawu jest wystarczające dla zgodności oferty.

Godne uwagi sformułowania

Katalog stanowił de facto materialne dookreślenie oferty. • Podanie oferowanego numeru katalogowego i możliwość zidentyfikowania rzeczywistych parametrów oferowanego przedmiotu stanowi sedno oferty wykonawcy. • Zgodność oferty z treścią postanowień specyfikacji jest zapewniona wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści złożonych przez wykonawcę dokumentów można stwierdzić, że istotne postanowienia zawarte w ofercie (...) nie różnią się w swej treści od postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. • Nie jest trafne posługiwanie się argumentem, że o zgodności oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia przesądzić może już fakt podpisania Formularza ofertowego... • O kształcie zobowiązania wykonawcy decydują szczegóły jego oferty, nie zaś ogólne zapewnienia dotyczące jej treści. • To na wykonawcy ubiegającym się o dane zamówienie spoczywa obowiązek poprawnego przygotowania dokumentacji ofertowej, dołożenia należytej staranności i zachowania wymaganego poziomu profesjonalizmu.

Skład orzekający

Luiza Łamejko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących oceny ofert, uzupełniania dokumentów i merytorycznej zgodności z przedmiotem zamówienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przetargowych i oceny dokumentacji ofertowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu zamówień publicznych – oceny ofert i możliwości uzupełniania dokumentów. Jest to istotne dla wykonawców ubiegających się o kontrakty publiczne.

Błąd w katalogu kosztował ofertę miliony? KIO wyjaśnia, kiedy można uzupełnić dokumenty w przetargu.

0

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst