IX KA 77/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonej M. S., która przywłaszczyła pieniądze w kwocie 255 zł. Sąd Rejonowy w Toruniu warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby, zobowiązując oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 30 zł na rzecz pokrzywdzonej M. K. Nie określono jednak terminu wykonania tego obowiązku. Prokurator wniósł apelację, wskazując na obrazę prawa materialnego (art. 67 § 3 kk w zw. z art. 74 kk i art. 342 § 2 kpk) z powodu braku określenia terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego był dotknięty obrazą prawa materialnego, ponieważ zobowiązanie do naprawienia szkody, jako środek karny, wymaga określenia terminu wykonania. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym obowiązku naprawienia szkody, precyzując, że oskarżona ma na to 1 miesiąc od uprawomocnienia się wyroku. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną zwolniono od kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych orzeczeń o warunkowym umorzeniu postępowania, w szczególności dotyczących obowiązku naprawienia szkody i konieczności określenia terminu jego wykonania.
Dotyczy specyficznego przypadku warunkowego umorzenia postępowania i obowiązku naprawienia szkody, a nie innych środków karnych czy środków wychowawczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zobowiązanie do naprawienia szkody w ramach warunkowego umorzenia postępowania wymaga określenia terminu jego wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie do naprawienia szkody, jako środek karny orzekany w ramach warunkowego umorzenia postępowania, wymaga określenia terminu jego wykonania zgodnie z art. 342 § 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że obowiązek naprawienia szkody, orzeczony na podstawie art. 67 § 3 kk, staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia się wyroku, ale wymaga zakreślenia terminu wykonania zgodnie z art. 342 § 2 kpk. Brak takiego terminu stanowi obrazę prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 284 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 342 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak określenia terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody stanowi obrazę prawa materialnego (art. 67 § 3 kk w zw. z art. 74 kk i art. 342 § 2 kpk).
Godne uwagi sformułowania
tylko w wypadku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody jako środka karnego na podstawie art. 46 § 1 kk rozstrzygnięcie takie - jako integralna część wyroku - staje się wykonalne w momencie jego uprawomocnienia. • Zobowiązując oskarżoną do naprawienia szkody w wysokości uwzględniającej wpłatę dokonaną w trakcie postępowania zobligowany był zatem do zakreślenia, zgodnie z wymogami art. 342 § 2 kpk, terminu wykonania przez nią tego zobowiązania.
Skład orzekający
A.Walenta
przewodniczący
M.Wiśniewski
członek
L.Gutkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych orzeczeń o warunkowym umorzeniu postępowania, w szczególności dotyczących obowiązku naprawienia szkody i konieczności określenia terminu jego wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku warunkowego umorzenia postępowania i obowiązku naprawienia szkody, a nie innych środków karnych czy środków wychowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną w prawie karnym dotyczącą precyzji orzeczeń, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy brak terminu w wyroku karnym może unieważnić zobowiązanie do naprawienia szkody?”
Dane finansowe
WPS: 255 PLN
naprawienie_szkody: 30 PLN
świadczenie_pieniężne: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.