Orzeczenie · 2026-05-25

IX Ka 634/26Utrzymanie wyroku i koszty postępowania odwoławczego 2

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2026-05-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
apelacjawyrokkoszty sądowepomoc prawna z urzędupostępowanie odwoławczekradzieżfałszerstwo

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę K. A., oskarżonego o szereg przestępstw, w tym usiłowanie kradzieży z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1a kk, kradzież z art. 278 § 1 kk, przywłaszczenie z art. 275 § 1 kk, fałszowanie dokumentów z art. 276 kk, z zastosowaniem kwalifikacji z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach złożył obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. A. kwotę 1033,20 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego K. A. od ponoszenia kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa przeciwko mieniu, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonego K. A. o popełnienie szeregu przestępstw jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała istotnych błędów proceduralnych ani merytorycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżony
T. A.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Jakub Sikoraosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Krzysztof Sójka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o przestępstwa przeciwko mieniu, zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utrzymania w mocy wyroku oraz kwestii kosztów postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst