Orzeczenie · 2023-11-27

IX C 1187/20

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2023-11-27
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniarejonowy
nieruchomościwłasność lokaliwspólnota mieszkaniowanieruchomość wspólnaklatka schodowaprawo rzeczowedostep do lokaluwspółwłasność

Powódka, Gmina M. G., właścicielka niewyodrębnionego lokalu użytkowego z 21% udziałem w nieruchomości wspólnej, pozwała Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. (...) w G. o dopuszczenie do współposiadania klatki schodowej. Gmina domagała się udostępnienia kluczy do drzwi wejściowych oraz usunięcia metalowej sztaby blokującej dostęp do lokalu. Pozwana wspólnota wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że wykucie drzwi przez najemcę lokalu powódki było bezprawne, zagrażało bezpieczeństwu i utrudniało ewakuację. Sąd ustalił, że otwór drzwiowy istniał od lat 70. XX wieku, został zamurowany w 2007 roku przez wspólnotę bez wymaganej uchwały, a następnie ponownie udrożniony przez najemcę w 2018 roku. Sąd uznał, że działania wspólnoty, w tym zamontowanie sztaby (mimo późniejszego uchylenia uchwały), były bezprawne i naruszały prawo gminy do współkorzystania z nieruchomości wspólnej. Sąd podkreślił, że zamurowanie otworu było czynnością przekraczającą zwykły zarząd, wymagającą uchwały właścicieli. Choć sąd przyznał rację wspólnocie co do potencjalnych zagrożeń przeciwpożarowych i ewakuacyjnych związanych z obecnym rozwiązaniem drzwiowym, uznał, że nie niweczy to roszczenia powódki o przywrócenie współposiadania. Sąd nakazał wspólnocie wydanie kluczy i usunięcie sztaby, oddalając żądanie usunięcia „wszelkich innych przeszkód” jako niedookreślone. O kosztach orzeczono na korzyść powódki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących współposiadania nieruchomości wspólnej w kontekście działań wspólnoty mieszkaniowej, w szczególności w zakresie czynności przekraczających zwykły zarząd i prawa właściciela lokalu do dostępu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z istnieniem historycznego otworu drzwiowego i działań wspólnoty. Ocena bezpieczeństwa przeciwpożarowego wymagałaby odrębnej ekspertyzy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciel lokalu użytkowego ma prawo do współposiadania i korzystania z nieruchomości wspólnej, w tym klatki schodowej, nawet jeśli dostęp do niej został w przeszłości zablokowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel lokalu ma prawo do współposiadania nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem, a działania wspólnoty blokujące ten dostęp są bezprawne.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 12 ust. 1 ustawy o własności lokali oraz art. 206 k.c., wskazując, że klatka schodowa jest nieruchomością wspólną, a właściciel lokalu ma prawo do jej współkorzystania. Działania wspólnoty, które uniemożliwiły dostęp (zamurowanie otworu bez uchwały, montaż sztaby), zostały uznane za bezprawne, nawet jeśli pierwotnie wynikały z potrzeby remontu lub późniejszych obaw o bezpieczeństwo.

Czy zamurowanie otworu drzwiowego prowadzącego z lokalu użytkowego na klatkę schodową, stanowiącego część nieruchomości wspólnej, jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga uchwały właścicieli lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamurowanie otworu drzwiowego jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd i wymaga uchwały właścicieli lokali.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o własności lokali, zgodnie z którym do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, w tym zmiany przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, potrzebna jest uchwała właścicieli lokali. Zamurowanie otworu drzwiowego zostało uznane za taką czynność.

Czy zarzuty dotyczące zagrożenia bezpieczeństwa przeciwpożarowego lub utrudnień w ewakuacji mogą stanowić podstawę do odmowy przywrócenia prawa do współposiadania nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarzuty same w sobie nie niweczą roszczenia o przywrócenie współposiadania, choć mogą stanowić podstawę do odrębnych roszczeń negatoryjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwestie bezpieczeństwa i ewakuacji, choć istotne, nie mogą samoistnie pozbawić właściciela prawa do współposiadania. Pozwana wspólnota mogła dochodzić nakazania określonych zachowań od powódki lub jej najemcy w osobnym postępowaniu, a nie jako podstawy do odmowy przywrócenia dostępu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono w przeważającej części
Strona wygrywająca
Gmina M. G.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. G.instytucjapowódka
Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy (...) w G.instytucjapozwana
O. T.osoba_fizycznanajemca lokalu powódki

Przepisy (10)

Główne

u.w.l. art. 12 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.

u.w.l. art. 22 § 2

Ustawa o własności lokali

Do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności.

Pomocnicze

u.w.l. art. 3 § 2

Ustawa o własności lokali

Nieruchomość wspólna stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Właściciel może korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa.

u.w.l. art. 22 § 3

Ustawa o własności lokali

Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są w szczególności: zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, oraz udzielenie zgody na nadbudowę lub przebudowę nieruchomości wspólnej.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie wzajemnego zniesienia lub częściowego uwzględnienia powództwa, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

k.c. art. 343 § 2

Kodeks cywilny

Nie stanowi naruszenia prawa działanie w celu ochrony uzasadnionego interesu innej osoby kosztem osoby naruszającej prawo, jeżeli nie wykracza poza konieczne granice obrony koniecznej.

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany żądaniem pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo powódki do współposiadania nieruchomości wspólnej (klatki schodowej) na podstawie art. 12 ust. 1 u.w.l. • Niezgodność z prawem działań wspólnoty polegających na zamurowaniu otworu drzwiowego bez uchwały właścicieli. • Istnienie pierwotnego otworu drzwiowego potwierdzone dokumentacją techniczną. • Brak podstaw do odmowy przywrócenia dostępu ze względu na potencjalne zagrożenia bezpieczeństwa, które mogą być rozwiązane odrębnymi środkami.

Odrzucone argumenty

Zagrożenie bezpieczeństwa przeciwpożarowego i utrudnienia w ewakuacji spowodowane przez drzwi otwierające się na klatkę schodową. • Uciążliwość działalności gastronomicznej najemcy lokalu powódki. • Możliwość korzystania przez powódkę z innych ciągów komunikacyjnych na podwórze. • Argument, że otwór wykuty w 2018 roku znajdował się w innym miejscu niż pierwotny.

Godne uwagi sformułowania

Strony prześcigały się w zachowaniach niezgodnych z podstawowymi normami wynikającymi z prawa lokalowego. • Dostęp na klatkę schodową jest podstawowym sposobem korzystania z nieruchomości wspólnej, który w przedmiotowej sprawie został powódce (...) w sposób bezprawny odebrany. • Zarzuty związane z zagrożeniem bezpieczeństwa nie niweczą skutecznie w sposób samoistny roszczenia powódki, które ma charakter zbliżony do roszczenia posesoryjnego.

Skład orzekający

Marcin Stachowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących współposiadania nieruchomości wspólnej w kontekście działań wspólnoty mieszkaniowej, w szczególności w zakresie czynności przekraczających zwykły zarząd i prawa właściciela lokalu do dostępu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z istnieniem historycznego otworu drzwiowego i działań wspólnoty. Ocena bezpieczeństwa przeciwpożarowego wymagałaby odrębnej ekspertyzy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między indywidualnym prawem właściciela lokalu a interesami wspólnoty mieszkaniowej, ilustrując, jak długotrwałe spory o dostęp do nieruchomości wspólnej mogą eskalować.

Wspólnota mieszkaniowa zablokowała dostęp do lokalu? Gmina wygrała spór o klatkę schodową!

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst